Дело N 2а-9279/2020
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.Е.,
судей Капункина Ю.Б., Усенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М., поступившую в суд первой инстанции 9 марта 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года по административному исковому заявлению М. к Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании незаконным действий по предоставлению ответа.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение административного истца М., представителя Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару Ю., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
М. обратился в суд с административным иском к ИФНС N 2 по городу Краснодару о признании незаконным действий по предоставлению ответа указав, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года с ООО "УК Мирчане" в его пользу взысканы денежные средства в размере 3 014 889,39 рублей. С исполнительным листом по взысканию денежных средств на основании указанного выше судебного акта он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств должника. Однако ИФНС России N 2 по городу Краснодару направленном ответе уклонился от предоставления запрашиваемых сведений.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, М. выражает несогласие с вынесенными решениями судов, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение.
На кассационную жалобу поступило возражение представителя Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, вынести по делу новое решение.
Представитель Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару Ю. возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2017 года с ООО "УК Мирчане" в пользу М. взысканы денежные средства в размере 3 014 889,39 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области 2 ноября 2018 года произведена замена истца (взыскателя) на указанному выше решению на индивидуального предпринимателя М.
24 марта 2020 года выдан исполнительный лист N, который 8 июля 2020 года подан М. в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника.
13 июля 2020 года в ИФНС России N 2 по городу Краснодару поступило заявление М. о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника.
По результатам рассмотрения указанного выше обращения, 16 июля 2020 года ИФНС России N 2 по городу Краснодару подготовлен письменный ответ, согласно которому в адрес М. предоставлена справка об открытых счета ООО "УК Мирчане" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", изложены сведения об отсутствии информации о количестве и движении денежных средств по счетам, рекомендовано направить запрос в кредитную организацию.
Кроме того 17 июля 2020 года указанными выше финансовыми организациями составлены письменные отказы в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну и имеющих особый режим охраны.
6 августа 2020 года М. подано в УФНС России по Краснодарскому краю заявление о возложении обязанности на нижестоящую территориальную налоговую инспекцию предоставить сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника.
По результатам рассмотрения указанного выше обращения 4 сентября 2020 года УФНС России по Краснодарскому краю направлен ответ в адрес М.
Федеральная налоговая служба в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Главой 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены порядок и особенности порядок обращения взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Этой же нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.
Исходя из статьи 15, части 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.
Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей) являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В свою очередь открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Разрешая административные исковые требования М., суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив наличие у налогового органа обязанности по предоставлению информации исключительно о номерах счетов должника, открытых в финансовом учреждении, о которых указано налоговым органом в ответах, при этом учитывая то, что Федеральная налоговая служба не является держателем информации об операциях на счетах налогоплательщика пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения (действия) и бездействие налогового органа по предоставлению ответа содержащего необходимые административному истцу сведения о должнике.
Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку налоговый орган не является держателем информации об операциях на счетах налогоплательщика и обязан предоставить информацию только о номерах счетов должника, открытых в банке, о выполнении которых свидетельствуют материалы административного дела. Налоговым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых налоговой орган имеет права запрашивать в кредитных учреждения сведения о движении денежных средств по счетам, в числе которых отсутствует основания указанные в части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем у налоговых органов нет полномочий запрашивать сведения о движении денежных средств на расчетных счетах на основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 18 мая 2021 года.
Председательствующий
А.Е.ИВАНОВ
Судьи
Ю.Б.КАПУНКИН
Н.В.УСЕНКО