Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу N А46-5454/2020 Арбитражного суда Омской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод "ГПН-ОНПЗ" к государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 04.02.2020 N 254н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Фонд просит постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, носят социальный характер, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их включении в базу для начисления страховых взносов.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.