Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны - Попова Е.Н., личность удостоверена, паспорт, Артюшкина С.В. представитель по доверенности от 28 октября 2022 года;
от заинтересованного лица: Департамента экономической политики и развития города Москвы - Тетерина Е.В., представитель по доверенности от 27 декабря 2022 года;
от третьего лица: извещено, представитель не явился;
рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года,
по делу N А40-242435/2022
по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по городу Москве
об оспаривании акта,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным и отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) от 17 августа 2022 года N 43798.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель предпринимателя и предприниматель лично поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель департамента в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Как установлено судами, по результатам проведенного департаментом обследования помещения, расположенного по адресу: г. Москва, район Мещанский, улица Переяславская Б., дом 9, офис (помещение) N 7 ("Багетный салон "Азбука стиля"), деятельность в котором осуществляет предприниматель, Департаментом составлен акт от 17 августа 2022 года N 43798 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции указал, что в багетном салоне заявитель не осуществляет торговую деятельность, а оказывает дизайнерские и багетные услуги, основная цель размещения образцов в багетном салоне - это ознакомление потенциального заказчика с возможными вариантами оказания услуг, следовательно, Департаментом ошибочно установлено, что заявитель ведет торговую деятельность.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд указал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.
В соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о торговом сборе, пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года N 401-ПП (далее - Порядок).
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что предприниматель предлагала к продаже большое количество картин, зеркал, которые расположены на стенах салона.
Указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (стеллажи со стеклянными дверцами, обеспечивающими удобство доступа к ним покупателей для просмотра и ознакомления). Указанные товары не являются товарами, сопутствующими оказанию услуг по изготовлению багетных рам, поскольку имеют самостоятельное назначение и могут быть приобретены вне зависимости от оказания названных услуг.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что на объекте ведется торговля по образцам.
Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.
Таким образом, как установил апелляционный суд, в рассматриваемый период заявитель фактически осуществлял торговлю на оснащенном оборудовании, предназначенном и используемом для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный торговый объект правомерно включен Департаментом в список объектов, подлежащих обложению торговым сбором.
Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу N А40-242435/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО