Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.
при участии:
от истцов: Митина А.О. по доверенности от 11.12.2023 (онлайн)
от ответчика: Федченко Е.А. (лично), Панова А.С. по доверенности от 31.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-124282/2022
по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"; 2) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"
к индивидуальному предпринимателю Федченко Евгению Александровичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, литер А, пом. 10-Н этаж 3, ОГРН: 1037843073322 (далее - истец 1, ООО "Смешарики") и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, ОГРН: 1047823015349 (далее - истец 2, ООО "Мармелад Медиа") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федченко Евгению Александровичу, ОГРНИП: 317784700065931 (далее - Предприниматель, ИП Федченко Е.А.) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков в пользу ООО "Смешарики"; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 321933, 321869, 332559, 384580 в пользу ООО "Мармелад Медиа", а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами было подано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличение исковых требований, в соответствии с которым, истцы просили взыскать с ИП Федченко Е.А.:
- в пользу ООО "Мармелад Медиа" 69 600 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 321933, 321869, 332559, 384580;
- в пользу ООО "Смешарики" просит взыскать 69 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья"; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 124 руб. почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, а также возложить на ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований.
Решением от 25.09.2023 суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Смешарики" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунков), 162 руб. почтовых расходов, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО "Мармелад Медиа" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 321933, 321869, 332559, 384580, 162 руб. почтовых расходов, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом суд первой инстанции в своем решении указал на отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в связи с недоплатой истцами госпошлины по уточненному иску.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал требования уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ искового заявления, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, истцы являются правообладателями спорных объектов интеллектуальной собственности.
ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 4 (четыре) произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.
ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам N 321933, 321869, 332559, 384580 что подтверждается указанными Свидетельствами.
На сайте с доменным именем detskiekrovati-spb.ru 26.09.2022 выявлены факты неправомерного использования спорных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.
Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.
Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истцами направлена в адрес ответчика соответствующая претензия, оставление которой ИП Федченко Е.А. без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
- степень известности, узнаваемости товарного знака;
- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Факт принадлежности обществу "Мармелад Медиа" исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N 321869, N 332559, N 384580, обществу "Смешарики" - исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунков) "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья" подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Сравнение изображений, размещенных на спорных интернет-сайтах, с произведениями изобразительного искусства (рисунками персонажа "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья") позволяет суду прийти к выводу о том, что они воспроизводят спорные объекты авторского права, а используемые ответчиком обозначения являются сходными со спорными средствами индивидуализации товаров.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Истцы при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу избрали вид компенсации, взыскиваемой за нарушение указанного права, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).
Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10 от 23.04.2019 г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
1) ООО "Мармелад Медиа" просит взыскать 69 600 руб. компенсации за неправомерное использование товарных знаков NN 321933, 321869, 332559, 384580, исходя из расчета
- за товарный знак N 321933: 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за товарный знак N 332559: 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за товарный знак N 384580: 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за товарный знак N 321869: 8 700 * 2 = 17 400 руб.
2) ООО "Смешарики" просит взыскать 69 600 руб. компенсации за неправомерное использование произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья" из анимационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики", исходя из расчета:
- за изображение персонажа "Крош": 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за изображение персонажа "Нюша": 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за изображение персонажа "Бараш": 8 700 * 2 = 17 400 руб.
- за изображение персонажа "Совунья": 8 700 * 2 = 17 400 руб.
Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу ответчик просил снизить размер заявленной компенсации. В обоснование своих доводов Предприниматель указал на следующие обстоятельства:
- тяжелое материальное положение ответчика, единственным доходом которого является предпринимательская деятельность;
- правонарушение подобного рода совершено ответчиком впервые;
- сразу же после получение претензии ответчик устранил правонарушение и предложил выплатить соразмерную компенсацию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.
При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.
Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановления N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер взыскиваемой истцами компенсации до однократной стоимости права, то есть, до 34 800 руб. за неправомерное использование товарных знаков N N 321933, 321869, 332559, 384580 и до 34 800 руб. за неправомерное использование произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья".
Оснований для уменьшения размера компенсации ниже однократной стоимости права апелляционный суд не усматривает.
ООО "Смешарики" также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 124 руб. почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, а также возложить на ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
С учетом того, что истцами заявлено о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товара, которая одновременно является и минимальным размером компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости товара, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако апелляционный суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, а судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-124282/2022 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федченко Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 34 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья"; 5 000 руб. расходов на фиксацию нарушения; 5 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, 124 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федченко Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 34 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 321869, 384580, 332559.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федченко Евгения Александровича в доход федерального бюджета 3 176 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Г.ТИТОВА