Дело N А65-3166/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" - Маслениковой А.К., доверенность от 20.11.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 17.01.2024, Валиуллина Р.А., доверенность от 02.02.2024,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 02.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024
по делу N А65-3166/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (ИНН 1661054938, ОГРН 1171690119171) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ИНН 1657030758, ОГРН 1041632209541) об оспаривании решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (далее - общество "ТД Премьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 06.12.2023 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 06.12.2023 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Арома", обществом с ограниченной ответственностью "Альпстройком", обществом с ограниченной ответственностью "Арктика", обществом с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой", обществом с ограниченной ответственностью "СК Монтаж", обществом с ограниченной ответственностью "Промкомплект", обществом с ограниченной ответственностью "Аврора", обществом с ограниченной ответственностью "Леспром", обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс Рус" и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общества "Арома", "Альпстройком", "Арктика", "Техноинвестстрой", "СК Монтаж", "Промкомплект", "Аврора", "Леспром", "Импэкс Рус" и "Веста"), а также в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществом "Аврора" и соответствующих сумм штрафа; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в указанной части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и в части распределения судебных расходов отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2025 до 15 часов 15 минут 16.01.2025.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. По результатам проверки составлен акт от 20.10.2023 N 1 и принято решение от 06.12.2023 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 26 230 314 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 232 768 руб., транспортный налог в сумме 4857 руб., штрафные санкции по статье 119, пункту 2 статьи 120, пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 998 669 руб.
Решением управления от 26.03.2024 N 2.7-18/009206@ решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения пиломатериалов у обществ "Арома", "Альпстройком", "Арктика", "Техноинвестстрой", "СК Монтаж", "Промкомплект", "Леспром", "Импэкс Рус", "Веста"; неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по транспортным услугам, приобретенным у общества "Аврора". Налоговым органом указано на то, что им установлена схема, заключающаяся в фактическом приобретении заявителем пиломатериалов у лиц, не являвшихся налогоплательщиками НДС, через взаимозависимое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТК Премьер" (далее - общество "ТК Премьер", не является налогоплательщиком НДС). Однако в целях искусственного создания условий для возникновения у заявителя права на получение налогового вычета поставка пиломатериалов оформлялась от имени спорных контрагентов (налогоплательщиков НДС).
Налоговым органом в ходе проверки добыты доказательства того, что спорные контрагенты заявителя обладают признаками "технических" компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств с заявителем; движение денежных средств по их расчетным счетам носило транзитный характер, денежные средства перечислялись за широкий спектр товаров (работ, услуг); на расчетных счетах отсутствовали платежи, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности, а также расходы на приобретение пиломатериалов, в последующем якобы поставленных заявителю; анализ выписок по расчетным счетам и данных книг покупок показал несоответствие товарно-денежных потоков; выявлены налоговые разрывы).
При этом основными поставщиками общества "ТК Премьер" являлись общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Групп" (далее - общество "Премьер-Групп"), а также индивидуальные предприниматели и организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, не являвшиеся налогоплательщиками НДС. Так, в ходе анализа выписки по расчетному счету общества "ТК Премьер" установлено перечисление в 2019-2022 годах денежных средств в общей сумме 115 млн.руб. за пиломатериалы в адрес Асланова М.Р., ИП Санникова П.С., общества с ограниченной ответственностью "Престиж", общества с ограниченной ответственностью "ИнструментСервис", общества с ограниченной ответственностью "Раян", общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Групп", ИП Гильметдинова Р.Ф., общества с ограниченной ответственностью ПСК "Крона", ИП Габдрахманова Ф.Ф., общества с ограниченной ответственностью "Компании APT-ЛЕС", общества с ограниченной ответственностью "ТД Форест", ИП Вазирова Л.У., ИП Мезенцева Ю.М., ИП Безденежных С.С., ИП Коренева Д.А., ИП Нагаева Р.Н., ИП Бурехина С.В., общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом43", ИП Пленкина И.В., общества с ограниченной ответственностью "Вятский Бор", ИП Мусаева С.А., ИП Уциева У.У. (применяли упрощенную систему налогообложения).
По результатам анализа данных ЕГАИС-Лес налоговым органом определены объемы приобретенных обществом "ТК Премьер" пиломатериалов и установлено, что у названной организации числились значительные остатки приобретенной, но не реализованной продукции. Доказательств реализации пиломатериалов обществом "ТК Премьер" в ходе проверки не установлено, у общества отсутствовала ККТ чтобы реализовать пиломатериалы за наличный расчет, а также складские помещения для хранения пиломатериалов.
С учетом объемов приобретения пиломатериалов и отсутствия их дальнейшей реализации у общества "ТК Премьер", а также объемов приобретения заявителем у спорных контрагентов и реализации пиломатериалов, налоговый орган пришел к выводу о том, что пиломатериалы, якобы приобретенные заявителем у спорных контрагентов, в действительности являются пиломатериалами, приобретенными обществом "ТК Премьер" и затем переданными заявителю. При этом документы на передачу пиломатериалов между взаимозависимыми организациями умышленно не представлены, поскольку общество "ТК Премьер" не являлось плательщиком НДС.
В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 у заявителя отсутствует приобретение пиломатериалов от общества "ТК Премьер", однако согласно ЕГАИС-Лес в 2021 году общество "ТК Премьер" реализовало в адрес заявителя 1000 куб. м леса. Основной поставщик общества "ТК Премьер" - общество "Премьер-Групп" поставляло пиломатериалы и заявителю. По данным ЕГАИС-Лес объемы реализованной обществом "Премьер-Групп" древесины соответствуют объемам полученной обществами "ТК Премьер", "ТД Премьер" продукции согласно декларациям о сделке с древесиной.
Более того, согласно данным ЕГАИС-Лес у общества "Премьер-Групп" имелись остатки древесины в 2019 году - 2551,39 куб. м, в 2020 году - 2190,95 куб. м, в 2021 году - 2632,21 куб. м, в 2022 году - 303,02 куб. м; у общества "ТК Премьер" остатки древесины в 2019 году - 432,04 куб. м, в 2020 году - 2067,28 куб. м, в 2021 году - 653,29 куб. м, в 2022 году - 432 куб. м.
Как указано в оспариваемом решении налогового органа, данные нарушения оценены инспекцией на основании положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, а именно, учтен тот факт, что обязательства по сделке фактически исполнены лицами, не являющимся сторонами соответствующих договоров, заключенных с налогоплательщиком. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, лишает налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все доводы налогового органа сводятся к формальному перечислению фактов, налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на вычет НДС. Оплата за поставку материалов произведена, доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что представленные инспекцией доказательства полностью подтверждают ее выводы о том, что фактически налогоплательщиком сделки со спорными контрагентами не заключались, а имело место умышленное создание обществом фиктивного документооборота в отношении указанных организаций при фактическом получении пиломатериала для целей поставок у общества "ТК "Премьер", не являющегося плательщиком НДС.
Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как судом апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции находит выводы суда о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьей 54.1, 171, 172 Кодекса.
Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности отнесения налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль и принятия соответствующих налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Аврора" также являются правильными. Налогоплательщиком не опровергнуты выводы инспекции о том, что спорные транспортные услуги не оказывались названной организацией, а соответствующий результат был достигнут за счет привлечения обществом "Аврора" индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующий вид деятельности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в указанной части суд округа также не усматривает.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу N А65-3166/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН