I инстанция - ФИО2 УИД 77RS0***-72
II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО13 и ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к АО "Телекомпания "СТРИМ" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе АО "Телекомпания "СТРИМ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Телекомпания "СТРИМ" ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к "Телекомпания СТРИМ" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, N-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановлении на работе в АО "Телекомпания СТРИМ" в должности креативного директора с внесением изменений в трудовую книжку соответствующий записи; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированны тем, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в АО "Телекомпания СТРИМ". ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты по инициативе ответчика на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При получении приказа об увольнении узнала, что основанием для издания соответствующего приказа послужил приказ о наложении дисциплинарного взыскании, акт об отсутствии на рабочем месте. С увольнением не согласна, поскольку в день отсутствия на рабочем месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на приеме в медицинском учреждении ООО "Здоровье" по причине ухудшение состояния здоровья. О плохом самочувствии уведомила работодателя ДД.ММ.ГГГГ, выразив просьбу работать ДД.ММ.ГГГГ удаленно из дома, на которую отказа не последовало. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ ей выдан листок временной нетрудоспособности. Полагая, что работодателем не учтены причины уважительности отсутствия на рабочем месте, обратилась в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено:
Признать незаконными приказ АО "Телекомпания СТРИМ" N-ОД от 07.09.2023 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и приказ АО "Телекомпания СТРИМ" N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в АО "Телекомпания СТРИМ" в должности креативный директор с внесением изменений в трудовую книжку соответствующей записи.
Взыскать с АО "Телекомпания СТРИМ" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2245782 руб. 24 коп.
Взыскать с АО "Телекомпания СТРИМ" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19428 руб. 91 коп.
В кассационной жалобе представитель ответчика АО "Телекомпания СТРИМ" ФИО8 просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением со ссылкой на фактически обстоятельства дела считает, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо доказательств уважительности такого отсутствия, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
От истца ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключен трудовой договор N-ДБ, по условиям которого ФИО1 выполняет работу по должности креативный продюсер в редакции "Точка отрыва" продюсерской службы Дирекции по производству телевизионных программ и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора - директору по производству телевизионных программ (п. 1.2. Трудового договора).
02.09.2019 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: ФИО1 выполняет работу по должности креативного продюсера в редакции "Точка отрыва" Дирекции по производству телевизионных программ и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора - директору по производству телевизионных программ.
09.01.2020 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.2. и п. 1.3. трудового договора изложены в следующей редакции: ФИО1 выполняет работу по должности креативного продюсера в редакции "Точка отрыва" Дирекции по производству телевизионных программ Обособленного подразделения <адрес> и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора - директору по производству телевизионных программ. Место работы ФИО1: <адрес>, вл. N Б, стр. 1, этаж 1, пом. 146.
17.03.2020 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции: работник выполняет работу дистанционно, в месте своего пребывания. Взаимодействие между работником и работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, осуществляется путем обмена электронными сообщениями с обязательным уведомлением о доставке и прочтении и по средствам телефонной связи в режиме рабочего времени, установленном в п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка и/или трудовом договоре. Адресом электронной почты работодателя является адрес контактного лица, в процессе работы, с которым работник взаимодействует в рамках выполнения трудовых обязанностей. Стороны договорились, что информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Стороны пришли к согласию о том, что расходы по обеспечению доступа работника в сеть "Интернет", а также телефонную сеть, работник несет самостоятельно.
06.04.2020 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции: работник выполняет работу дистанционно, в месте своего пребывания. Взаимодействие между работником и работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, осуществляется путем обмена электронными сообщениями с обязательным уведомлением о доставке и прочтении и по средствам телефонной связи в режиме рабочего времени, установленном в п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка и/или в трудовом договоре. Адресом электронной почты работодателя является адрес контактного лица, в процессе работы, с которым работник взаимодействует в рамках выполнения трудовых обязанностей. Стороны договорились, что информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Адрес электронной почты работника: ФИО1 bom@tv-stream.ru. Адресом электронной почты работодателя является адрес непосредственного руководителя: Кущинский Всеволод kvv@tv-stream.ni. Два раза в неделю работник пребывает в офис Общества по адресу: 141014, <адрес>, владение N, строение 1, этаж 1, помещение N. Дни выхода оговариваются с руководителем.
11.01.2021 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.2. и п. 1.3. трудового договора изложены в следующей редакции: ФИО1 выполняет работу по должности (профессия) креативного продюсера в редакции "Точка отрыва" Дирекции по производству телевизионных программ и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора - директору по производству телевизионных программ. Место работы ФИО1: 129626, <адрес>, 1-й <адрес>Г, эт. 3, комн. 37, 38,19.
01.11.2022 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого ФИО1 был установлен режим неполного рабочего времени.
01.11.2022 между АО "Телекомпания СТРИМ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого п. 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: ФИО1 выполняет работу по должности (профессия) креативный продюсер в редакции "Точка отрыва" главного продюсера и подчиняется непосредственно продюсеру редакции "Точка отрыва" дирекции главного продюсера.
24.04.2019 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией.
28.07.2023 АО "Телекомпания СТРИМ" составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
От подписания вышеуказанного акт ФИО1 отказалась, о чем 18.08.2023 АО "Телекомпания СТРИМ" составлен акт об отказе ФИО1 подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 28.08.2023
01.08.2023 АО "Телекомпания СТРИМ" уведомлением N затребовало от ФИО1 письменные объяснения, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она болела, в связи с чем представлена справка врача ООО "Здоровье".
21.08.2023 АО "Телекомпания СТРИМ" направило письмо в ООО "Здоровье", в котором просило подтвердить факт обращения ФИО1 в клинику ООО "Здоровье", а также выдачи ей больничного листа.
Согласно ответу ООО "Здоровье", ФИО1 обращалась в ООО "Здоровье" ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ООО "Здоровье" уведомило, что не выдает больничные листы.
Приказом АО "Телекомпания СТРИМ" N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Основанием для издания указанного приказа послужили: акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт N б/н об отказе ФИО1 подписать акт об отсутствии на рабочем месте N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об причинах отсутствия на рабочем месте, справка N ЗД-203-563 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Здоровье", объяснительная ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос Исх. 754/3 б/д ООО "Здоровье", электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ООО "Здоровье" (Клиника Здоровье) с электронного адреса zdorovie@vamspravki.ru.
В приказе имеется собственноручная подпись ФИО1 об ознакомлении с содержанием документа ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом АО "Телекомпания СТРИМ" N-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием для издания приказа послужили: акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт N б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 подписать акт об отсутствий на рабочем месте N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения, объяснительная записка от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка N ЗД- 203-563 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Здоровье".
В приказе имеется собственноручная подпись ФИО1 об ознакомлении с содержанием документа ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, принимая во внимание, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, ответчик при установленных судом обстоятельствах имел право расторгнуть с истцом трудовой договор.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.
Доводы ФИО1 о том, что ее отсутствие на рабочем месте было согласовано с работодателем и не повлекло негативных для Общества последствий, судом не приняты во внимание, поскольку письменного распоряжения об изменении графика работы истца не имеется, кроме того суд пришел к выводу о том, что из представленной стороной ответчика переписки в мессенджере "WhatsApp" не следует, что между истцом и ответчиком была согласована возможность отсутствия истца на работе в установленное трудовым договором время.
Доводы ФИО1 о том, что она отсутствовала на работе по причине плохого самочувствия с уведомления и согласия руководителя не нашел подтверждения в судебном заседании.
По мнению суда первой инстанции, представленная истцом справка из медицинского учреждения ООО "Здоровье" о посещении врача ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об уважительности причин отсутствия на работе, поскольку истцу листок нетрудоспособности не выдавался, медицинская справка, представленная истцом в суд, работодателю истцом не предъявлялась, из содержания самой справки не следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от исполнения трудовых обязанностей.
Кроме того, суд отметил, что как следует из ответа ООО "Здоровье" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в ООО "Здоровье" за медицинской помощью.
Таким образом, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, доказательств уважительности своего отсутствия работодателю не представила, а равно не представила их и в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывая систематическое нарушение трудового распорядка дня, что подтверждается представленным отчетом фиксации применения электронного пропуска.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
Как установлено судом, издавая приказы N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчиком не соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с приказами работодатель указывает об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ болела, приложила справку ООО "Здоровье".
В ответе N на запрос работодателя ООО "Здоровье" подтвердило факт обращения ФИО1 в медицинский центр и проинформировало о том, что организация не выдает больничные листы.
Согласно справке ООО "Здоровье" N ЗД-203-563 ФИО1 осмотрена врачом-терапевтом, поставлен диагноз "острый гастрит", рекомендован домашний режим.
В связи с изложенным судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции том, что как следует из ответа ООО "Здоровье" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в ООО "Здоровье" за медицинской помощью, прямо противоречит предоставленному в материалы дела доказательству и является незаконным.
При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что работодателю было известно об отсутствии истца на рабочем месте по уважительной причине, между тем, издав приказы об увольнении работника за прогул, работодателем не были учтены представленные истцом объяснения о причинах отсутствия и справка медицинского учреждения.
При этом судебная коллегия сочла несостоятельными доводы ответчика о несвоевременном предоставлении работодателю ФИО1 документов, подтверждающих уважительность причины неявки, а именно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснения истца и табелей учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, а затем до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.
Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что ответчиком не подтверждено, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, предшествующее поведение и отношение работника к труду.
Представленный в материалы дела приказ об увольнении истца не содержит сведений об учете работодателем негативных последствий от проступка, при этом доказательств того, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной проступку и единственно возможной, ответчиком также не представлено. Кроме того, работодателем не учтено наличие у работника малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что порядок увольнения, предусмотренный ст. ст. 193, 81 Трудового кодекса РФ, ответчиком был нарушен, а потому приказы об увольнении истца по данному основанию судебная коллегия признала незаконными.
Руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия восстановила ФИО1 на работе в АО "Телекомпания СТРИМ" в должности креативного директора с внесением изменений в трудовую книжку соответствующей записи.
В силу положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ судебная коллегия с АО "Телекомпания СТРИМ" в пользу ФИО1 взыскала средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2245782 руб. 24 коп., исходя из размера среднего дневного заработка истца в размере 10 397 руб. 14 коп.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО "Телекомпания СТРИМ" в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 19428 руб. 91 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Телекомпания "СТРИМ" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.