|
от 8 июня 2006 года |
Дело N А57-29402/05-7 |
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) от 20.10.2005 N 1293/11-1691/3.
Решением арбитражного суда от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение при его принятии норм материального права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 20.10.2006 N 1293/11-1691/3 было принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г.
В ходе проверки налоговым органом выявлено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, за счет завышения налоговых вычетов на 88788 руб. Данное занижение обусловлено включением налогоплательщиком в налоговые вычеты частичной оплаты основных средств, полученных по лизингу от ООО "Лизинговая компания "Дело" и от ООО "Скания Лизинг", чем, по мнению налогового органа, нарушены п/п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с решением от 20.10.2005 N 1293/11-1691/3 налогоплательщиком доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 88780 руб. и пени в сумме 506 руб.
Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора, инициированного налогоплательщиком, признал недействительным решение налогового органа исходя из того, что суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются налогоплательщиком - лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 01.06.2006 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 08.06.2006.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизинговые платежи в целях налогообложения прибыли относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлен, материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспорен факт уплаты налогоплательщиком лизинговых платежей с учетом налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за налогоплательщиком право на предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком-лизингополучателем по договору лизинга независимо от окончания срока действия договора в тех налоговых периодах, в которых произведена уплата лизинговых платежей.
То обстоятельство, что основные средства, являющиеся предметом лизинга, поставлены налогоплательщиком на учет на забалансовом счете 001, не является препятствием для пользования правом на вычет, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают указанное право с тем, на каком счете учтено полученное в лизинг имущество.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа от 20.10.2005 N 1293/11-1691/3 является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении судом норм материального права.
Отнесение судом на налоговый орган судебных издержек в сумме 10000 руб., понесенных налогоплательщиком в связи с необходимостью защиты своих интересов в арбитражном суде, также следует признать правомерным, произведенным в соответствии с нормами ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумных пределов и наличия в материалах дела доказательств реальной оплаты налогоплательщиком юридических услуг в указанной сумме.
Поскольку рассмотренный в рамках данного спора вопрос о распределении судебных расходов не относится к числу споров, при рассмотрении которых от имени казны Российской Федерации в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации призван выступать главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, довод налогового органа о необходимости участия в рассмотренном деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации является несостоятельным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 февраля 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-29402/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.