64RS0045-01-2024-003626-11
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2025 г. гражданское дело N 2-2348/2024 по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Л.Л.Н. к государственному автономному учреждению культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр оперы и балета"
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 г.,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,
установила:
прокурор Волжского района г. Саратова в интересах Л.Л.Н. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 г. Л.Л.Н. восстановлен срок обращения в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" о восстановлении на работе, однако в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении указанной части исковых требований. Постановлено признать незаконным и отменить приказ директора государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" N 05-01/16 от 20 февраля 2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; восстановить Л.Л.Н. в должности артистки хора первой категории государственного автономного учреждения культуры Саратовский академический театр оперы и балета" с 21 февраля 2024 г. С государственного автономного учреждения культуры Саратовский академический театр оперы и балета" в пользу Л.Л.Н. взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 г. по 21 мая 2024 г. в размере 83 388 рублей 63 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 г. оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе государственное автономное учреждение культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 1 августа 2006 г. N 24-к состоит в трудовых отношениях с ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета", принята на должность - артист хора первой категории.
3 октября 2023 г. директором ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" издан приказ N 05-01/196 о проведении внеочередной (внеплановой) аттестации артистки хора первой категории Л.Л.Н. в срок до 31 декабря 2023 г. с определением формы проведения аттестации - собеседование, прослушивание, просмотр репетиций репертуарных спектаклей. Дата проведения заседания назначена на 7 ноября 2023 г.
Решением постоянно действующей аттестационной комиссии от 7 ноября 2023 г. внеочередная (плановая) аттестация артистки хора первой категории Л.Л.Н. перенесена на 21 декабря 2023 г. в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности.
Из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 21 декабря 2023 г. следует, что после прослушивания исполнения Л.Л.Н. партии текущего репертуара приняло решение о несоответствии ее занимаемой должности артистки хора первой категории.
Приказом директора ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" от 22 декабря 2023 г. N 05-01/245-а утверждено решение аттестационной комиссии, артистка хора первой категории Л.Л.Н. признана не соответствующей занимаемой должности и категории, отделу кадров приказано подготовить предложения о переводе ее на другую работу.
8 февраля 2024 г. Л.Л.Н. предложен список вакантных должностей по состоянию на 7 февраля 2024 г. и разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом директора ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" N 05-01/16 от 20 февраля 2024 г. трудовые отношения с Л.Л.Н. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца является законным.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Л.Л.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что работодателем не соблюдена установленная приказом от 3 октября 2023 г. N 05-01/196 форма проведения аттестации, не проведено собеседование с истцом и просмотр репетиций репертуарных спектаклей, из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 21 декабря 2023 г. следует, что аттестация была проведена лишь в форме прослушивания партии текущего репертуара.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в нарушение п. 3.6 Положения о порядке проведения аттестации работников ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балеты", руководителем структурного подразделения В. в отношении артистки хора первой категории Л.Л.Н. подготовлено представление, однако дата его составления не указана, не был представлен список вопросов для аттестации Л.Л.Н., работодателем не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п. 3.5 Положения срока предоставления представления в отдел кадров.
Приобщив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств копию приказа N 24 от 15 февраля 2019 г. "О проведении очередной (плановой) аттестации", копию представления на Л.Л.Н., копию аттестационного листа на Л.Л.Л., копию протокола заседания аттестационной комиссии от 5 апреля 2019 г., копию приказа N 56 л/с от 12 апреля 2019 г. "Об итогах очередной (плановой) аттестации артистического персонала", и установив, что согласно аттестационному листу от 5 апреля 2019 года Л.Л.Н. даны рекомендации аттестационной комиссии, суд апелляционной инстанции отметил, что в представлении на аттестуемого работника (в рамках аттестации 2023 г.) не указана оценка и рекомендации аттестационной комиссии, краткая оценка выполнения работником рекомендаций предыдущей аттестации 2019 г., не учтены поощрения.
Учитывая, что 7 ноября 2023 г. (в день аттестации) Л.Л.Н. находилась на листке временной нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что перенося внеочередную (внеплановую) аттестацию истца на 21 декабря 2023 г., членами комиссии не учтено, что в связи с нахождением Л.Л.Н. на листке нетрудоспособности у нее могло измениться физиологическое состояние голосового аппарата, что могло повлиять на качество ее пения при проведении аттестации 21 декабря 2023 г. и, следовательно, на результаты аттестации.
Суд апелляционной инстанции также учел, что в нарушение п. п. 3.12, 3.13 Положения о порядке проведения аттестации ответчиком не представлено надлежащих доказательств заблаговременного уведомления Л.Л.Н. о проведении аттестации 21 декабря 2023 г., в связи с чем она фактически была лишена возможности ознакомиться с подготовленным представлением и документами, что является нарушением трудовых прав работника.
Кроме того, приняв с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве новых доказательств справку от 7 августа 2024 г., представленную ответчиком и содержащую информацию о вакантных должностях в ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" в период с 7 февраля 2024 г. по 20 февраля 2024 г., суд апелляционной инстанции отметил, что данное доказательство не подтверждает отсутствие у работодателя вакантных должностей, которые Л.Л.Н. могла бы занимать в соответствии с ее квалификацией, возрастом и состоянием здоровья.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание справку ответчика о среднедневном заработке истца, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 г. по 21 мая 2024 г. в размере 83 388 рублей 63 копеек.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы, а также их длительность, суд апелляционной инстанции взыскал с ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 77, 81, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении работодателем трудовых прав Л.Л.Н. в ходе увольнения, проведении аттестации.
Судом апелляционной инстанции также правомерно указано на то, что ответчиком при проведении аттестации не была обеспечена объективная и всесторонняя оценка профессиональных навыков, деловых качеств истца, выводы аттестации сделаны без учета всех сведений о трудовой деятельности работника, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с истцом проведено собеседование и просмотр репетиций репертуарных спектаклей, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка проведения аттестации.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств нарушения трудовых прав истца, оснований для определения иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Приведенные ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр оперы и балета" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 января 2025 г.