Автор: Мансуров Руслан Евгеньевич, к. э. н., директор Зеленодольского филиала ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права» (г. Казань)
Источник: UBO.RU, Бизнес-образование в России и за рубежом
В современных условиях развивающегося мирового финансового кризиса отечественные предприятия изыскивают все новые и новые источники снижения затрат. При этом подчас от успешности данных поисков зависит не только экономическая эффективность предприятия, а и в целом его способность выжить. Относясь с безусловным пониманием насущной необходимости данного процесса, хочется все же предостеречь и не доходить до крайностей. В качестве примера приведем условную компанию ООО «КазПромТехнологии», в которой автор является внештатным консультантом по вопросам HR.
Суть дела такова ‒ руководство компании приняло решение о сокращении отдела подбора персонала, мотивируя данное действие тем, что в условиях мирового финансового кризиса кандидатов много, ‒ подбор и оценка не нужны.
При этом никакие устные аргументы на незыблемость данного решения не повлияли, и сотрудники данного отдела начали получать уведомления о предстоящем сокращении. В качестве дополнительной аргументации в пользу преждевременности данного действия нами был предложен следующий выход: разработать методику оценки экономической эффективности системы подбора и оценки персонала на предприятии и провести ее. А вот уже по результатам оценки принимать соответствующие управленческие решения. Вот что из этого получилось.
В качестве затрат предприятия на осуществление подбора и оценки персонала (а по сути все затраты по найму нового сотрудника) в общем виде были выделены следующие:
- Заработная плата сотрудников отдела подбора и оценки персонала с отчислениями.
- Затраты на привлечение кандидатов. Иными словами затраты на обслуживание каналов привлечения кандидатов.
- Затраты на оценку персонала. Использование внешних ассессмент-центров, специальных тестовых платных программ и т.д.
Теперь рассмотрим возможные эффекты от действия системы подбора персонала.
1. Увеличение выработки готовой продукции. По рабочим за счет появления дополнительных квалифицированных (а не первых попавшихся с улицы) «рабочих рук». По руководителям за счет более качественной организации труда при прочих равных условиях. В данном случае имеется в виду, что пришел на работу новый квалифицированный специалист который смог более продуктивно организовать работу или выявить финансовые нарушения, что помогло компании экономить финансовые средства или в настоящем или в будущем (за счет избегания уплаты штрафов).
2. Можно выделить также ряд вторичных экономический эффектов, которые будут достигнуты за счет более качественного подбора персонала, и как следствие снижение текучести. К ним можно отнести:
- прочие затраты, связанные с наймом персонала. Например, затраты на прохождение медосмотра при приеме на работу в собственном медпункте или в сторонних учреждениях за счет предприятия. Имеется в виду, что при организации качественного подбора сотрудников эти затраты на каждое рабочее место могут быть почти единовременными, а в случае приема на работу по принципу «кто пришел в отдел кадров того и взяли» возрастут в разы.
- затраты на обучение нового сотрудника если без него он не может быть допущен до самостоятельной работы (профессии подведомственные Ростехнадзору). Логика такая же, как и в предыдущем пункте, каждого нового сотрудника (на производстве) необходимо сначала обучить, прежде чем он начнет приносить компании пользу.
- заработная плата нового работника, начисленная за время прошедшее до допуска его к самостоятельной работе. Аналогично предыдущим пунктам, пока сотрудник не приступил к самостоятельной работе и соответственно не начал приносить компании пользу, он просто получает заработную плату, по сути, являясь экономическим балластом для компании.
Еще раз подчеркнем, что данные эффекты являются вторичными и при их оценке нужен весьма осторожный подход, основанный прежде всего на четкой логике. При неверном подборе нового работника затраты приведенные в п. 2 будут не единовременными, а периодическими по одним и тем же профессиям (должностям), ввиду осуществления приема на работу несоответствующего персонала.
Все это приведено в общем виде и в практических условиях ряд статей (особенно вторичного эффекта) оценить бывает достаточно сложно. Теперь рассмотрим наш подход применительно к деятельности компании ООО «КазПромТехнологии». Итак, расчет выглядел следующим образом (см. табл.).
Расчет экономического эффекта системы подбора персонала
| № п/п/ | Наименование статьи | Руб. в месяц | Примечание |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Затраты предприятия на содержание отдела подбора персонала | |||
| 1 | Заработная плата сотрудников отдела подбора | 65000 | 1- ед Нач. отдела – 20000 руб.; 3-ед. Специалист по подбору персонала – 15000 руб. |
| 2 | Отчисление от заработной платы сотрудников отдела подбора | 17160 | 26,4% от заработной платы |
| 3 | Затраты на оценку персонала | 10000 | Оценка проводится с привлечением стороннего консалтингового агентства. |
| 4 | Затраты на привлечение кандидатов | 35000 | Затраты на предоставление месячного доступа к системе Head Hunter, а также на размещение объявлений в печатных СМИ |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 5 | Стоимость ошибки при подборе персонала (вторичный эффект) | В течении прошлого года путем целенаправленного поиска были приглашены на предприятие ряд квалифицированных рабочих. Число их составило 8 человек. Из них 6 человек успешно отработали календарный год и продолжают дальше работать, а 2 человека уволились по различным причинам. В данной статье затрат учтены затраты по приему на работу этих 2-х человек. | |
| 5.1 | в т.ч. заработная плата сотрудникам медпункта на повторный медосмотр с отчислениями (26,4%) | 722 | Имеются в виду повторные медосмотры новых сотрудников, принимаемых на рабочие места вместо тех 2-х уволенных (см. выше). Иными словами ошибка в подборе 2-х сотрудников (не тех приняли на работу) повлекла за собой дополнительные затраты на медосмотр новых. Расчет производился следующим образом: всего зарплата с отчислениями медработника составляет 15168 руб. при этом известно, что в месяц проходят первичный медосмотр 42 человека. Соответственно затраты на 2-х человек составят 722 руб. |
| 5.2 | затраты на повторное обучение | 4200 | Логика расчета данных статей аналогичная п.5.1. Имеется в виду, что компания понесла убыток от некачественного подбора 2-х достаточно быстро уволившихся кандидатов, выраженный в суммах затрат на обучение и выплату им заработной платы в период их адаптации на новом рабочем месте. |
| 5.3 | затраты на заработную плату с отчислениями, выплаченную уволившимся сотрудникам до получения им допуска к самостоятельной работе | 24000 | |
| Итого: | 156082 | ||
| Эффект от деятельности системы подбора персонала | |||
| 6 | Увеличение выработки готовой продукции за счет лучшей организации работы руководителем подразделения | 20300 | В течение прошлого года путем целенаправленного поиска были приглашены на предприятие ряд квалифицированных специалистов. За счет хорошей организации работы, которых (без учета прочих факторов) произошло увеличение выработки готовой продукции на 203тн или на 243600 руб. в год. Приводя к среднемесячному значению, получим 20300 руб. (243600 / 12) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 7 | Увеличение выработки готовой продукции за счет привлечения квалифицированных рабочих | 145700 | Как указывалось выше в п. 5 количество успешно подобранного рабочего персонала составило 6 человек. За счет отличной работы которых произошло увеличение выработки готовой продукции на 1457 тонн или на 1748400 руб. в год. Приводя к среднемесячному значению, получим 145700 руб. (1748400 / 12). |
| 8 | Заработная плата сотрудников медпункта с отчислениями (26,4%) | 2166 | При приеме на работу персонал проходит медосмотр в здравпункте предприятия у врача-терапевта (т.е. данный специалист полностью занят медосмотром поступающих на работу и других обязанностей у него нет). В данном случае имеется в виду, что при неосуществлении качественных мероприятий по подбору персонала данные затраты не будут единовременными. В данном случае логика расчета следующая, мы успешно отобрали и приняли на работу 6 человек, соответственно избежав повторного приема на эти рабочие места и соответственно повторного медосмотра, следовательно, аналогично расчету приведенному в п. 5.1, эффект на 6 чел. составит 2166 руб. в месяц. |
| 9 | Затраты на обучение необходимое для получения допуска к самостоятельной работе | 12600 | Логика расчета данных статей аналогичная п.8. Имеется в виду, что компания получила некий (вторичный) экономический эффект от качественного подбора 6 квалифицированных рабочих, которые успешно прошли период адаптации и продолжаю работать в компании. Данный эффект обусловлен тем, что данные затраты были единовременными. И в данных случаях в т.ч. и в п. 8 мы условно принимаем, что за счет качественного подбора удалось избежать 1-го повторно приема на работу и соответственно данных сопутствующих затрат. |
| 10 | Затраты на оплату труда с отчислениями новому персоналу до получения ими допуска к самостоятельной работе | 72000 | |
| Итого: | 252766 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Общий экономический эффект за месяц | 96684 | (252766 – 156082) | |
Таким образом, получилось, что общий среднемесячный экономический эффект от деятельности отдела подбора персонала составил: 96684 руб. Рентабельность за среднестатистический месяц составила: 61,9%! (96684 / 156082). Получились действительно впечатляющие цифры, которые вместе с методикой были переданы высшему руководству компании ООО «КазПромТехнологии», произведя тем самым маленькую революцию в умах и сознании собственников компании. Ведь они то до этого считали, что подбор персонала это дань моде и пустая трата денежных средств. В результате вопрос о сокращении отдела подбора персонала был полностью снят с повестки дня, а расчет экономического эффекта от деятельности данной службы стал ежемесячно ложиться на стол высшему руководству.
Начать дискуссию