Как решают налоговые споры судьи ФАС СЗО

Оценка документов

Долгое время документы, которые налогоплательщики представляли, например, чтобы подтвердить расходы при налогообложении прибыли или для зачета НДС, оценивались по-разному. Скажем, если контрагент фирмы не был зарегистрирован в Государствен-ном реестре, в вычете по налогу на добавленную стоимость ей могли отказать, а для налога на прибыль это особой роли не играло. Сейчас арбитры используют единый подход, причем для всех налогов. Главное — подтверждение сделки достоверными документами (см. постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08; определения ВАС РФ от 30 октября 2008 г. № 11871/06, от 31 марта 2008 г. № 3608/08, от 25 января 2008 г. № 18196/07).

Если во время проверки налогоплательщик не представил инспекторам какие-либо первичные документы, он не лишается права подать их в суд. Арбитры примут документы и оценят (статьи 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ; позиция КС РФ, изложенная в определении от 12 июля 2006 г. № 267-О; третий абзац п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5). Налоговый орган, в свою очередь, может попросить суд дать ему дополнительное время для их изучения и проверки (в том числе перенести слушание дела на более позднюю дату). Также он вправе ходатайствовать о проведении экспертизы и использо-вать иные возможности, предусмотренные АПК РФ.

Налогоплательщикам-экспортерам следует знать о постановлении Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65, в котором сформулированы особые правила оценки судами документов, представленных по экспортным операциям, минуя налоговый орган, для подтверждения правомерности вычета сумм «входного» НДС по ставке 0 процентов. Нужно отметить: многие судьи считают, что к отношениям по внутрироссийскому налогу на добавленную стоимость данное постановление не применимо (см., например, постановление ФАС СЗО от 5 сентября 2008 г. по делу № А56-44501/2007).

Налог на прибыль

Компания вправе подтвердить факт оказания ей консультационных услуг актами приема-передачи по договору — они являются первичными учетными документами. Претензии у контролеров могут появиться, если в договоре не будет описан характер услуги. Из документа должно быть ясно, для чего и как часто (регулярно или по необходимости) она нужна компании. Лучше указать контактный телефон, например, клиентской горячей линии. Плюс в договоре обязательно должна быть прописана тарифная ставка. Полезно перечислить ФИО консультантов и вести журнал оказанных услуг: кто консультировал, где, о чем и т.п. (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07; постановление ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. № 5002/08).

Если договор об оказании консультационных услуг содержит подробную и исчерпывающую информацию об их характере, в акте достаточно сделать ссылку на его пункт с разъяснениями. Тогда с большой долей вероятности инспекторы сочтут расходы подтвержденными.

С ошибками, допускаемыми при оформлении первичных документов, подтверждающих проведение промо-акций и мониторинга цен, оказание услуг мерчандайзинга и т.п. , можно ознакомиться в постановлении ФАС СЗО от 21 января 2009 г. по делу № А44-612/2008. В частности, если подобные мероприятия оплачиваются «наличкой», это наверняка вызовет у проверяющих дополнительные вопросы, и расходы могут не признать.

ВАС РФ все чаще говорит, что налоговые инспекции не вправе оценивать экономическую целесообразность, рациональность и эффективность деятельности компании (см. постановление ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07; определения ВАС РФ от 17 октября 2008 г. № 13550/08, от 12 августа 2008 г. № 9783/08, от 30 июля 2008 г. № 8901/08 и от 14 мая 2008 г. № 578/08). При этом он ссылается на постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П и указывает на несвойственность подобных функций для органов судебного контроля.

По мнению арбитров высшей судебной инстанции, не следует анализировать прибыльность использования отдельного актива; нужно рассматривать ее в контексте всей деятельности. Как, например, произошло у одной компании с сублицензи­ями, которые ей продали по цене ниже стоимости самой лицензии. Если вся цепочка контрагентов — реальная и никто не уходит от уплаты налогов, делать выводы не в пользу налогоплательщиков бесперспективно (см. постановление ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7419/07).

Вычеты по НДС

Наконец решен вопрос, должны ли суды при рассмотрении дел с участием одних и тех же лиц по сходным требованиям (разнятся лишь суммы и налоговые периоды), которые возникают из-за систематических отказов налогового органа дать плательщику вычет по НДС.

ВАС РФ позволил судам самостоятельно оценивать полученные от сторон материалы и приходить к иному выводу, если для этого имеются объективные причины. Правда, в случае иной оценки арбитры должны ее обосновать (см. постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. № 14786/08). Таким образом, суды могут подтвердить право налогоплательщика на налоговые вычеты, несмотря на более ранние акты по схожим делам не в их пользу.

Следующий важный вопрос связан с арендой. ВАС РФ признал, что без обеспечения арендуемых помещений электроэнергией, водой, теплом и другими видами коммунального обслуживания арендатор не может реализовывать свое право пользования. Следовательно, такое обеспечение неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов за них между аренда-тором и арендодателем значения не имеет. Поэтому, уплачивая НДС, арендодатель может компенсировать свои расходы, включая соответствующие суммы налога в арендную плату (см. постановления ВАС РФ от 10 марта 2009 г. № 6219/08 и от 25 февраля 2009 г. № 12664/08).

В феврале 2009 года ВАС РФ вынес решение еще по одному непростому вопросу. Суд признал, что, если договором предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (у.е.) , стоимость товаров и налоговая база по НДС определяются в момент поступления оплаты за них.

Базу, которую плательщик определяет в налоговом периоде, когда состоялась отгрузка и учтены соответствующие операции, ВАС РФ расценил как носящую условный характер. И при этом подтвердил право налогоплательщика корректировать ее на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа (см. постановление ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. № 9181/08).

Единый социальный налог

Договор аутсорсинга не предусмотрен гражданским законодательством, но может быть заключен. Как правило, налоговые инспекции не оспаривают его правомерность. Зато нередко утверждают, что налогоплательщики применяют такие договоры с целью получить необоснованную налоговую вы­году.

И совсем недавно суд подтвердил их правоту (см. постановление ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. № 12418/08). Тем, кто собирается в ближайшее время пользоваться аутсорсингом (например, для привлечения персонала), нужно заранее продумать, как обосновать реальность своей экономической деятельности.

Сокрытие реальной зарплаты — по-прежнему актуальная тема. В большинстве случаев налоговики проигрывают и не доначисляют «зарплатные» налоги (см. постановления ФАС СЗО от 23 декабря 2008 г. по делу № А42-4460/2007 и по делу № А42-964/2007, от 11 декабря 2008 г. по делу № А42-5779/2007).

Еще один злободневный вопрос — оплата простоя. Соответствующие затраты являются расходами по оплате труда и облагаются единым социальным налогом (определение ВАС РФ от 8 декабря 2008 г. № ВАС-15508/08).

В случае реорганизации компании важно помнить следующее. Решая вопрос о применении регрессивной шкалы ставок по ЕСН, новое юридическое лицо — правопреемник реорганизованной фирмы имеет право учитывать выплаты и вознаграждения, начисленные ею в пользу физических лиц до реорганизации (п. 2 ст. 50 и п. 1 ст. 237 НК РФ; ст. 75 Трудового кодекса РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание на накопительный порядок исчисления налоговой базы по ЕСН путем суммирования в течение календарного года ежемесячных выплат в пользу работников и других физлиц. Соответственно положения статьи 55 Налогового кодекса РФ необходимо применять с учетом того, что глава 24 Налогового кодекса РФ предусматривает исчисление налоговой базы по каждому физическому лицу нараста­ющим итогом с начала календарного года (см. постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. № 13584/07).

НДФЛ

Если, перечисляя НДФЛ, организация неправильно указала код бюджета, налоговая инспекция не может привлечь ее к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, поскольку налог удержан и перечислен в полном объеме. Названная статья не предусматривает ответственности налогового агента за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение порядка перечисления НДФЛ (см. постановления ВАС РФ от 24 марта 2009 г. № 14519/08 и от 23 августа 2005 г. № 645/05).

Кроме того, федеральные и региональные арбитры выступают на стороне работодателя по вопросам выплат компенсаций «за вредность»: производимые на основании коллективного договора, они не облагаются НДФЛ (см. постановления Президиума ВАС РФ от 17 октября 2006 г. № 86/06 и ФАС СЗО от 8 сентября 2008 г. по делу № А56-35510/2007).

Земельный налог

Перевод земли из одной категории в другую не влияет на налоговую базу в текущем налоговом периоде. Если же изменение произошло в связи с исправлением технической ошибки или вынесением судебного решения и оформлено «задним» числом (на 1 января текущего года), базу необходимо скорректировать в текущем периоде.

Правка вносится по решению сотрудника Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии (до 1 марта 2009 года — Роснедвижимость; указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847), ответственного за удостоверение сведений кадастра. Все происходит в течение пяти календарных дней после обнаружения ошибки или получения от заинтересованного лица соответствующего заявления.

Если исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы собственников участка или третьих лиц, в нем могут отказать. Тогда ошибка устраняется лишь по решению суда (см. постановления ФАС СЗО от 24 февраля 2009 г. по делу № А56-5132/2008 и от 14 мая 2008 г. по делу № А56-22572/2007).

Также обращаем внимание землевладельцев на то, что временное свидетельство о землепользовании используется только для учета у налогоплательщика, но не для уплаты налога. Оно не является документом, который удостоверяет право на земельный участок (см. распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 1 февраля 1995 г. № 117-р; постановление Пленума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 7297/08).

Налоговые проверки

ВАС РФ обратил внимание налоговых органов на исчерпывающий перечень случаев (ст. 88 НК РФ), когда они в ходе камеральной проверки могут истребовать у налогоплательщиков документы (см. постановление ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08).

Налогоплательщикам полезно заглянуть в определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 2291/08. Там описаны типичные нарушения инспекторами статьи 101 Налогового кодекса РФ. Это документ на тему «каким не должно быть решение налогового органа». Месяцем позже было выпущено постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2008 г. № 15333/07, где перечислены обязательные требования к итоговому документу проверки.

Соблюдение процедур

В одном из недавних споров инспекция вынесла решение о наличии у фирмы недоимки и сразу обратилась в суд, желая взыскать с компании задолженность. Хотя сначала должна была выставить нарушителю требование об уплате налога и заблокировать счет (ст. 46 НК РФ). В итоге суд не стал рассматривать ее обращение (см. постановление ФАС СЗО от 23 декабря 2008 г. по делу № А 42-865/2008).

В другом деле судьи признали недействующим решение налогового органа, потому что ни в акте, ни в приложениях к нему, ни в самом решении не приводился расчет пеней (см. постановление ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. № 808/08).

Форма декларации

Если электронная декларация просрочена, но вовремя подан ее бумажный аналог — закон соблюден (ст. 119 НК РФ). Представление распечатки вместо электронного варианта не приравнивается к непредставлению декларации, ответственность за это не предусмотрена (см. постановления Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. № 11500/08 и от 3 февраля 2009 г. № 11482/08).

Подача декларации на бланке устаревшей формы — тоже не основание для штрафа (см. постановление ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 1789/08).

Судебные издержки

Если компания обжаловала решение инспекции в суде, а тот отменил его частично, расходы по уплате госпошлины все равно полностью ложатся на инспекцию (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 7959/08). Таким образом, если налогоплательщик подает иск по 25 эпизодам и выигрывает хотя бы один, судебные издержки ему не грозят.

Ответственность контрагентов

Желая защитить клиента, банк сам может попасть в неприятную ситуацию. Так, налоговая инспекция запросила у одной кредитной организации, как у партнера проверяемой ею фирмы, финансовые документы об их взаимоотношениях. Банк показал лишь гарантии, а предъявить остальные документы отказался, сославшись на банковскую тайну. И ВАС РФ, и ФАС СЗО сочли его действия незаконными и привлекли нарушителя к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ (см. определение ВАС РФ от 11 февраля 2009 г. № ВАС-1040/09 и постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2008 г. по делу № А56-4023/2008).