Налоговики обязаны затребовать дополнительные документы, подтверждающие вычеты по НДС, иначе отказ в вычете незаконен

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.10 № КА-А40/7309-10.

Суть спора. Компания представила в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявила к возмещению из бюджета значительную сумму налога. По итогам камеральной проверки налоговики составили акт и с учетом письменных возражений налогоплательщика приняли решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении всей суммы налога.

В результате организации было предложено уплатить недоимку по НДС, начисленные пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также перечислить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога.

Основанием для наказания послужило то, что, по мнению налоговиков, компания неправомерно применила налоговые вычеты по счетам-фактурам на приобретение полувагонов, поскольку их реализация произведена за пределами таможен-ной территории РФ и не подтвержден факт пересечения границы из-за непредставления грузовых таможенных деклараций и документов, доказывающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Кроме того, предприятию была поставлена в вину уплата НДС контрагентами в минимальном размере.

Налоговики также указали на убыточность хозяйственной деятельности и отсутствие собственных денежных средств для погашения займов и кредитов.

Позиция суда. Судьи заняли сторону налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога были соблюдены, поскольку компания представила в налоговый орган при рассмотрении данного дела все необходимые документы, в том числе и те, которые подтверждают исчисление и уплату налога с авансовых платежей. Налоговики возражений по по-рядку оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений не заявляли.

Однако судьи установили нарушение инспекторами положений статей 88 и 93 НК РФ, так как они не затребовали в рамках камеральной проверки документы, подтверждающие начисление и уплату налога с полученных авансов, а именно платежные документы и счета-фактуры.

Между тем Пленум ВАС РФ разъяснил, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС из-за того, что он не доказал правомерность применения налоговых вычетов, если сами инспекторы не истребовали и не проверили необходимые документы, указанные в статье 172 НК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.07 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов»). Такой вывод сделан высшей арбитражной инстанцией из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ.

Пренебрежение налоговым органом своими обязанностями по истребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, является уважительной причиной непредставления документов об уплате налога с авансовых платежей, что дает налогоплательщику право представить их непосредственно в суд.

Полувагоны были приобретены на основании заявок лизингополучателя. Согласно актам приема-передачи, местом их покупки является железнодорожная станция, расположенная в Белгородской области, и в момент приобретения полувагоны прошли таможенные процедуры и реализовывались поставщиком в качестве товара, очищенного от таможенных обременений. Поэтому отказ налоговиков в возмещении НДС незаконен.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума ВАС РФ, в соответствии с которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, является основанием для получения налоговой выгоды, если инспекцией не доказано, что эти сведения неполны, недостоверны или противоречивы (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53)).

Довод инспекции об исчислении и уплате контрагентами компании НДС в минимальном размере не нашел своего подтверждения. При изучении материалов судьи установили, что в рамках мероприятий налогового контроля подтверждены реальность хозяйственных отношений с поставщиками и отражение ими в своих налоговых декларациях выручки, полученной от предприятия, а также исчисление с нее сумм налога к уплате.

Уплата поставщиками НДС в меньшем размере обусловлена применением налоговых вычетов с собственных хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьями 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы и основания для их использования регламентируются актами законодательства о налогах и сборах. Под данными актами понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Так, в Налоговом кодексе нет такого условия для возмещения НДС из бюджета, как фактическая уплата его в бюджет контрагентами налогоплательщика.

КС РФ в определении от 16.10.03 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Поэтому налоговики не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на компании дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт нарушения контрагентом предприятия своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством по-лучения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления № 53).

Примечание «ДК». Камеральной проверкой могут быть выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. Также возможно, что обнаружится несоответствие сведений, представленных компанией, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у инспекторов, и полученным ими в ходе налогового контроля (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры», напоминает, что о таких фактах должно быть сообщено организации и налоговики должны потребовать представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок:

Компаниям следует знать еще и то, что судебной практикой указанное правило распространяется также и на случай, когда налогоплательщик не приложил к декларации документы, необходимые для ее проверки.

Это обстоятельство ни в коем случае не может являться основанием для отказа в вычете НДС, а лишь порождает у налогового органа обязанность истребовать недостающие, но необходимые для проверки документы. Если инспекторы данную обязанность не выполнили, то у предприятия есть все шансы признать решение налоговиков об отказе в вычетах по основанию недостаточности представленных документов незаконным.

Такого мнения придерживаются судьи не только ФАС Московского, но и других арбитражных округов (например, постановления ФАС Восточно-Сибирского от 29.06.09 № А33-3326/07, Поволжского от 05.08.09 № А06-7427/2008, Северо-Западного от 29.06.09 № А56-44877/2008 округов).