Клерк.Ру

Трудовой договор с надомником. Подводные камни повременной системы оплаты труда

Автор: Скворцова Оксана Николаевна

Регион: Самарская область, г. Тольятти

Должность: начальник юридического отдела, ООО "Поволжская шинная компания"

Область права: Трудовые отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела 2-1622/2011

Суть дела

Применение повременной системы оплаты труда надомников на практике порождает множество трудностей. Конституционная защищенность жилища, отсутствие у работодателя утвержденной формы отчетности, устаревшее законодательство, регламентирующее работу надомников – все это привело к злоупотреблению региональным представителем своими правами. Однако путем анализа действующего законодательства и сбора нужных доказательств удалось доказать свою правоту в государственных органах и отстоять интересы работодателя в суде.

Отключить рекламу

Задача и ее решение

В ООО «Поволжская шинная компания» 14.11.2009 года был принят на работу региональный представитель по Уральскому федеральному округу. Пунктом 4.1. трудового договора было установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливался оклад. Обособленного подразделения не открывалось, местом работы согласно трудового договора являлся домашний адрес регионального представителя.

В мае 2010г. региональный представитель фактически работу прекратил, должностные обязанности не выполнял, но по истечении месячного срока потребовал выплатить ему заработную плату. На его требование нами были запрошены документы, подтверждающие выполнение им трудовых обязанностей (договоры, коммерческие предложения, заявки от покупателей), однако запрос работник проигнорировал, а устно сообщил: «Я вам ничего не обязан предоставлять, у меня оклад, оплатите все по полной».

Отключить рекламу

В силу статей 24 и 25 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища и невмешательство в личную жизнь, жилище надомника, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, не может находиться под контролем работодателя ни прямо, ни косвенно.

Для подтверждения невыполнения региональным представителем трудовых обязанностей юридическим отделом и отделом кадров было решено документально обеспечить получение письменных доказательств по данному факту.

Нами неоднократно направлялись телеграммы с просьбой подтвердить выполнение трудовых обязанностей письменными отчетами либо дать объяснения о причинах ее невыполнения. Ответа мы так и не получили, в соответствии с чем были составлены акты о том, что нет оснований для выплаты заработной платы, так как нет доказательств, подтверждающих выполнение работником его должностных обязанностей. На основании указанных документов на работника были наложены дисциплинарные взыскания. С указанными приказами работник также был ознакомлен телеграммами с уведомлением о вручении, в которых были повторно указаны просьбы дать письменное объяснение причин неисполнения трудовых обязанностей. По факту отсутствия объяснительных составлялись комиссионные акты. Ввиду отсутствия объяснительных от работника, в табеле учета рабочего времени работника было проставлено «НН», т.е. неявка по невыясненным причинам.

Отключить рекламу

Телеграммой от 08.10.2010 региональному представителю было дано поручение согласно его должностной инструкции, которое выполнено не было, о чем составлен соответствующий акт. По результатам невыполнения должностных обязанностей на работника было наложено дисциплинарное взыскание, о чем он был также извещен телеграммой с уведомлением о вручении, в которой была отражена просьба предоставить объяснительную. По факту отсутствия объяснительной был составлен акт.

15 октября 2010г. в адрес ООО «Поволжская шинная компания» поступило заявление регионального представителя с просьбой уволить его по собственному желанию. Трудовой договор с работником был расторгнут 18 октября 2010г., расчет при увольнении произведен в соответствии с фактически отработанным временем. 

Первая проверка Государственной инспекции труда        

Отключить рекламу

В июле 2010г. работник направляет жалобу в Государственную инспекцию труда по Самарской области о том, что ООО «Поволжская шинная компания» нарушает его права как работника и не выплачивает причитающуюся ему заработную плату с мая 2010 года.

Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Поволжская шинная компания» трудового законодательства по отношению к региональному представителю. В ходе проверки отделом кадров компании были представлены все имеющиеся документы по данному делу: телеграммы, акты, приказы.

Результатом стал акт от 16.07.2011г. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в котором государственный инспектор счел убедительными представленные доказательства того, что задержка выплаты заработной платы вызвана отсутствием документального подтверждения выполнения работником должностных обязанностей.                       

Отключить рекламу

Совместная проверка Прокуратуры и Государственной инспекции труда

Уволившись, бывший работник обратился в прокуратуру с поручением разобраться с нарушением его трудовых прав, а именно принять меры прокурорского реагирования и обязать работодателя произвести полный расчет по заработной плате за весь период работы.

В тот момент, когда мы думали, что вопрос уже разрешился, прокуратура начала новую проверку и 02.11.2010 г. запросила мотивированную информацию согласно доводов заявителя.

Мы предоставили все имеющие доказательства, обосновывающие невозможность начисления заработной платы работнику-надомнику, в случае когда не имеется доказательств осуществления им трудовой функции. Прокуратурой было поручено Государственной инспекции труда в Самарской области провести проверку соблюдения обязательных требований законодательства в сфере труда, в том числе по оплате труда. Проверка была поручена заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области. Самое сложное оказалось доказать свою позицию именно этому должностному лицу.

Отключить рекламу

Доводы Государственной инспекции труда по Самарской области:

 В трудовом договоре не была прописана обязанность работника предоставлять какие-либо отчеты о проделанной работе. Единственное, что подтверждало то, что региональный представитель является надомником, это указание в трудовом договоре на выполнение трудовой функции по фактическому месту жительства работника.

По мнению заместителя начальника отдела Гострудинспекции по Самарской области,  из текста трудового договора однозначно не следует, что региональный представитель является надомником, так как в трудовом договоре не оговаривалось, какие материалы и инструменты передаются работнику, не предусмотрены условия о выполнении работы на дому, порядок предоставления работником отчетов по выполненной работе, тогда как в соответствии со ст.310 ТК РФ надомниками считаются лица, «заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет».

Отключить рекламу

В связи вышеизложенным работодатель обязан выплатить работнику оклад, установленный трудовым договором.

Доводы ООО «Поволжская шинная компания»:

Региональный представитель является надомником, что прямо отражено в трудовом договоре, и оплата ему должна производиться за фактически отработанное время.

Так, ст.129 ТК РФ установлено, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В данном случае региональному представителю установлена простая повременная система оплаты труда, при которой заработок работнику начисляется по окладу за фактически отработанное время. Ввиду того, что информация о фактически отработанном времени региональным представителем отсутствовала, в табеле учета рабочего времени проставлялась неявка, следовательно оснований для выплаты заработной платы не имелось. В подтверждение были представлены все письменные доказательства (акты, приказы, телеграммы, уведомления о вручении, табель учета рабочего времени).

Отключить рекламу

Указанные доводы были положены в основу акта проверки Гострудинспекцией.

Прокуратурой было вынесено представление разработать локальный нормативный акт, определяющий систему оплаты труда работников, в том числе региональных представителей.

Однако ни прокуратурой, ни Государственной инспекцией труда в Самарской области не было установлено нарушения прав работника, связанных именно с несвоевременной оплатой труда.

Это было большой победой, однако 11 января 2011 года работник обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Суть трудового спора

В своем исковом заявлении бывший работник просил взыскать сумму заработной платы за период с мая 2010г. по октябрь 2010г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере среднемесячного оклада. Сумма выходила солидная. К сожалению, работник уложился в трехмесячный срок исковой давности, подав исковое 11 января.

Отключить рекламу

 Аргументы истца в обоснование своей позиции:

1. При подписании трудового договора истец не был ознакомлен с формой отчета о проделанной работе, в процессе всей работы никаких отчетов не высылал, однако заработная плата выплачивалась в полном объеме до мая 2010года.

2. Трудовой инспекцией установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства и вынесено предписание об устранении.

3. Истцу установлен трудовым договором оклад, который подлежит выплате. Истец ознакомлен был только с трудовым договором и должностной инструкцией, иных документов, регламентирующих порядок отчетности и оплаты труда он не подписывал.

На судебном заседании, как и в 90 % остальных трудовых споров, суд встал на сторону работника.

Аргументы ответчика в обоснование своей позиции :

1. Региональный представитель является надомником, в силу того, что трудовую функцию он выполняет на дому. Работа на дому регулируется гл. 49 ТК РФ и Положением об условиях труда надомников, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 N 275/17-99 (далее - Положение). В настоящее время Положение действует в части, не противоречащей ТК РФ.

Отключить рекламу

2. В силу статей 24 и 25 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища и невмешательство в личную жизнь, жилище надомника, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, не может контролироваться работодателем ни прямо, ни косвенно. У работодателя не имелось возможности проверить, выполняет ли надомник работу, либо отдыхает и занимается собственными делами.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Однако пункт 16 Положения предусматривает, что надомники распределяют рабочее время по своему усмотрению, таким образом, нельзя установить, когда и сколько он работал. Из вышесказанного можно сделать вывод, что у надомника есть место работы, но у него нет рабочего места.

Отключить рекламу

4. К оплате труда надомников применяются общие нормы трудового законодательства. При этом п.п.13-14 Положения предусматривают, что руководители предприятий по согласованию с комитетами профсоюзов могут применять для надомников сдельную или аккордную оплату труда. Оплата труда надомников производится по сдельным расценкам за фактически выполненные работы или произведенную продукцию, отвечающую установленным требованиям к ее качеству.

Таким образом, можно сделать вывод, что надомникам рекомендована сдельная оплата труда, так как невозможно учитывать время, которое надомник использует по своему усмотрению.

5. В соответствии ст ст. 129 ТК РФ «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.»

Отключить рекламу

Ключевыми словами являются «вознаграждение за труд», а если доказательств этого труда не представлено, то и оплата не производится.

Согласно ст.132 ТК РФ «заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается». То есть количество затраченного труда является основой для начисления заработной платы работнику.

Работником не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение им трудовой функции. В связи с тем, что у ответчика не имелось доказательств, подтверждающих выполнение региональным представителем трудовых обязанностей, а это документально подтверждалось отсутствием договоров, отсутствием отгрузок, отсутствием коммерческих предложений, направляемых бывшим работником потенциальным партнерам, отсутствием звонков от клиентов из Уральского федерального округа, а также отсутствием ответов регионального представителя на запрашиваемые телеграммами отчеты и отсутствием объяснительных, что актировалось работодателем и отражалось в табеле учета рабочего времени, оснований для выплаты ему заявленной зарплаты не имелось.

Отключить рекламу

6. Отсутствие нарушений действующего законодательства работодателем в части оплаты труда регионального представителя подтверждалось актами проверки Государственной инспекцией труда и Прокуратуры. Представлениями указанных государственных органов было установлено, что работодателем не были разработаны формы отчетности за выполненную работу и вменялось в обязанность разработать локальный нормативный акт, определяющий систему оплаты труда региональным представителям. При этом государственными органами не подтвержден факт невыплаты работодателем работнику заработной платы за спорный период.

Таким образом, ООО «Поволжская шинная компания» обосновало свою позицию как доводами со ссылками на действующие нормативно-правовые акты, так и собранными письменными доказательствами, тогда как работником, в свою очередь, не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в период с мая 2010г. по октябрь 2010г., что явилось причиной для отказа в исковых требованиях региональному представителю.

Отключить рекламу

Чего удалось добиться

Документальное подтверждение факта невыполнения работником трудовых обязанностей, четкое соблюдение процедуры в установленные сроки позволило собрать необходимые доказательства и защитить права работодателя в суде.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.

Центр обучения «Клерка»
Приобретай опыт для серьезных дел

С 22 октября новые правила трудовых проверок. Готовьтесь в нашем онлайн-курсе по кадровому учету. Научим составлять документы так, что ни один инспектор не придерется.

Обучение полностью дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь.

Отключить рекламу