Опровергаем взаимозависимость компаний с помощью трех действий
В рейтинге обращений эта проблема на втором месте после обнала. Вот вопрос: «Ко мне пришла проверка… И вроде все чисто по налогам, плачу исправно. В общем, начали шерстить компании. Захотели накопать взаимозависимость. А у меня их 6 штук: 4 ИП на УСН 6% и 2 ООО на УСН 15%. Как быть?»
Автор
Недавно в в нашу компанию обратился столичный предприниматель с распространенной проблемой, сообщается в блоге компании «Туров и Партнеры». В рейтинге обращений эта проблема на втором месте после обнала. Вот вопрос: «Ко мне пришла проверка… И вроде все чисто по налогам, плачу исправно. В общем, начали шерстить компании. Захотели накопать взаимозависимость. А у меня их 6 штук: 4 ИП на УСН 6% и 2 ООО на УСН 15%. И началось: проверка всех сделок и цен за последние 3 года, контрагентов и прочая бумажная волокита. Как быть – ума не приложу?»
Похожая ситуация
Челябинская IT-компания смогла доказать налоговикам обоснованность и законность 20 «родственных» юридических лиц. И опровергнуть схему оптимизации налогов за счет создания новых компаний. Хотя доводы инспекции были весьма серьезными, суд признал деятельность компании легальной. И на основании Постановления АС Уральского округа от 21.04.16 №А76-3339/2013 ответчик доказал свою невиновность.
Итак, 3 претензии фискальной службы и защитные аргументы:
Претензия №1: необоснованная налоговая выгода
Налоговики настаивали на получении необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налогового бремени. Организация осуществляла свою деятельность через взаимозависимые общества, которые применяли УСН, и распределяла часть доходов на свои ООО и ИП.
Ответ компании:
Налогоплательщик опроверг предъявленные доводы. Доходы компаний использовались исключительно для их развития, выплат сотрудникам и расчетов с контрагентами. Взаимозависимость не установлена.
Претензия №2: слишком много общего у 20 компаний
Группа компаний являлась, по сути, одной компанией: учредителями были одни и те же лица, общий управляющий персонал, юридический и фактический адрес, сайт, бухгалтерия. Дробление было принято намеренно, с целью распределить финансово-хозяйственную деятельность.
Ответ компании:
Суд установил, что эти 20 компаний осуществляли самостоятельную и независимую друг от друга финансово-хозяйственную деятельность. И наличие единого бренда, юридического адреса и управляющего состава – не доказательство умышленного снижения налогов. Экономическая выгода в данном случае превалировала над налоговой.
На 1 января 2016 года в России зарегистрировано 2 818 063 компаний, применяющих УСН (по данным ФНС)
Претензия №3: неправомерное применение УСН
Налоговая посчитала применение спецрежима неправомерным и потребовала кучу уточняющих бухгалтерских документов. Фактически отказала компаниям в использовании упрощенки. Вследствие чего, обязала предприятие перейти на основную систему налогообложения и доначислила 17 654 359 рублей. По мнению налоговиков, бюджет потерял внушительную сумму от такой совместной деятельности. Ведь, если бы зарегистрировали одну компания на ОСНО, то поступления были в несколько раз выше. Какая польза от мелких фирм на упрощенке? Когда речь идет о недостатке в бюджете, прозорливые налоговики найдут уязвимое место.
Ответ компании:
Пока законы позволяют компаниям выбирать тот режим налогообложения, который им подходит. Главное, учитывать специфику работы. А что законом разрешено, то не может быть запрещено налоговиками.
Вывод:
- Хотите дробить компании? Позаботьтесь о независимости: индивидуальные финансовые и хозяйственные функции, разные сотрудники, контрагенты, доходы;
- Общий бренд, учредители, бухгалтерия, адрес – не помеха. Главное, чтобы экономическая выгода доминировала над налоговой;
- Не забудьте о документальном подтверждении двух предыдущих пунктов. И прекрасная налоговая репутация в прошлом.
Источник: Блог о налогах Владимира Турова
Если бухгалтеру требуется 20 минут, чтобы проверить УПД, тут что то не так в системе. И никакой ИИ не поможет. Со временем и его загрузят ненужными проверками, что перегорят все транзисторы.