Компания “КапиталСити” нарушила антимонопольное законодательство
ФАС России признала компанию “КапиталСити”, осуществлявшую реализацию водочной продукции, нарушившей антимонопольное законодательство в части незаконного использования товарного знака.
ФАС России признала компанию “КапиталСити”, осуществлявшую реализацию водочной продукции, нарушившей антимонопольное законодательство в части незаконного использования товарного знака.
Пресс-служба ФАС сообщает, что нарушение выразилось во введении в оборот на территории Российской Федерации водок “Русский Престиж Платинум” и “Русский Престиж Премиум” с использованием в качестве средств индивидуализации объемных, изобразительных и словесных элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ЗАО “РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД”.
Между тем, не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.
Сейчас компании грозит штраф от 1% до 15% от оборота за прошлый год.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.