Общественные организации будут искать в законопроектах лазейки для коррупции
Исследовать законопроекты на предмет их коррупциогенности могут не только парламентские структуры, этим также могут заниматься обычные люди.
Исследовать законопроекты на предмет их коррупциогенности могут не только парламентские структуры, этим также могут заниматься обычные люди.
Об этом сегодня на пресс-конференции "Итоги работы Совета Федерации по противодействию коррупции в 2009 году. Совершенствование правового регулирования противодействия коррупции" заявил заместитель председателя Совета Федерации Юрий Воробьев.
Воробьев сообщил, что, по его сведениям, в России зарегистрировано уже около 10 общественных организаций, которые будут участвовать в экспертизе нормотворческих актов на всех уровнях их принятия – от федерального до муниципального, передает с конференции корреспондент ИА “Клерк.Ру” Сергей Васильев.
Как известно, Федеральный закон от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» был разработан и принят по инициативе президента Российской Федерации Дмитрия Медведева. Его принятие явилось частью Национального плана по противодействию коррупции.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.