Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Старт потоков 15 сентября
Административное право, КоАП РФ
Читать 1 мин

Использование в рекламе мелкого шрифта вводит потребителей в заблуждение

ФАС подтвердил, что размещение в рекламе мелким шрифтом некоторых существенных условий вклада, касающихся срока вклада и минимальной суммы вклада вводит в заблуждение потребителя относительно предлагаемой услуги.

176 открытий

ФАС Московского округа в Постановлении от 6 мая 2010 г. N КА-А40/4337-10 подтвердил, что размещение в рекламе мелким шрифтом некоторых существенных условий вклада, касающихся срока вклада и минимальной суммы вклада вводит в заблуждение потребителя относительно предлагаемой услуги, так как не может быть доведена до потребителя надлежащим образом.

ФАС отметил, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

3.2K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка