Медиа агентство «Серебряный дождь» оштрафовали за рекламу пива
ФАС России оштрафовала ООО «Медиа агентство «Серебряный дождь» за нарушение закона о рекламево время церемонии вручения премии «Серебряная калоша».
ФАС России оштрафовала ООО «Медиа агентство «Серебряный дождь» за нарушение закона о рекламево время церемонии вручения премии «Серебряная калоша».
Как сообщает пресс-служба ФАС, во время сбора гостей ведущей церемонии была озвучена реклама пива «Эдельвейс», «Heineken», вина «Freixenet», а также производителей алкогольной продукции компаний «Парламент» и ООО «Лудинг».
Между тем, реклама алкогольной продукции и пива не должна размещаться в детских, образовательных, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
Кроме того, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.
Размер штрафа составил 200 тысяч рублей.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.