Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
КПП Налоговый консультант красный мобилка
Гражданское право (ГК РФ)
Читать 1 мин

Несогласование технической документации влечет недействительность договора подряда

ФАС признал, что поскольку техническая документация, определяющая объем и содержание строительных работ на объекте, сторонами не согласовывалась, договор подряда является незаключенным.

345 открытий

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28 июля 2010 г. N А19-21522/09 признал, что поскольку техническая документация, определяющая объем и содержание строительных работ на объекте, сторонами не согласовывалась, договор подряда является незаключенным.

ФАС указал, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условие о предмете и сроке выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

2.3K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка