Правительство Москвы уличили в антиконкурентных действиях
Московское УФАС России признало Правительство Москвы нарушившим закон о защите конкуренции.
Московское УФАС России признало Правительство Москвы нарушившим закон о защите конкуренции.
Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии Постановления № 77-ПП. Реализация норм Постановления ограничивает для потребителей услуг по обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды выбор хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания этих услуг.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы договоры на ремонт, обслуживание и поверку общедомовых и квартирных приборов учета холодной и горячей воды вправе заключать только организация, управляющая жилищным фондом.
При этом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации договоры на ремонт, обслуживание и поверку квартирных приборов учета холодной и горячей воды, должны заключать собственники жилых помещений в таком доме.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.