Уплата земельного налога отменяет необходимость внесения арендной платы
ФАС отклонил довод о том, что земельный налог не может заменить собой арендную плату; поскольку общество должно было переоформить право постоянного пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А28-1727/2010 от 04.02.2011 отклонил довод о том, что земельный налог не может заменить собой арендную плату; поскольку общество должно было переоформить право постоянного пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность.
ФАС указал, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, общество, являясь пользователем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является плательщиком налога. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают уплату земельного налога на спорный земельный участок, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.