Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Консультант + мобилка
Гражданское право (ГК РФ)
Читать 1 мин

ФАС разъяснил признаки добросовестного приобретателя

ФАС пояснил, что возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя как и запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности отчуждателя.

801 открытие

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-2281/2008-С17 от 12.05.2011 пояснил, что возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя как и запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности отчуждателя.

ФАС отметил, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

2.2K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка