Неисполнение сделки не свидетельствует о ее притворности

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-54256/2009 от 09.12.2011 пояснил, что факт неисполнения сделки заказчиком сам по себе не свидетельствует о ее притворности.

ФАС отметил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Проанализировав содержание оспариваемого договора, суды указали, что он по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

Суды установили, что условия оспариваемого договора соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, регулирующим обязательства по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, подряда.

Сам по себе факт неисполнения сделки заказчиком (непринятие результата работ) при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на совершение какой-либо иной сделки, прикрываемой договором, не свидетельствует о его притворности (недействительности).