Создание объекта недвижимости требует получения разрешения на его строительство
ФАС подтвердил, для создания объекта недвижимости (в данном случае строительства эксплуатационных скважин) с соблюдением закона и иных правовых актов необходимо получение разрешения на его строительство.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-16859/2011 от 28.04.2012 подтвердил, для создания объекта недвижимости (в данном случае строительства эксплуатационных скважин) с соблюдением закона и иных правовых актов необходимо получение разрешения на его строительство.
ФАС указал, что строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешений собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Под зданием понимается архитектурное сооружение, постройка, дом; под сооружением - всякая значительная постройка различного вида и назначения; под строением - здание, постройка.
Скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Ссылки по теме:
Заявитель обязан предпринимать меры по легализации возведенной постройки – Клерк.Ру, 22.05.12
Реконструированная недвижимость может признаваться самовольной постройкой – Клерк.Ру, 18.05.12
Для строительства сооружений вспомогательного характера не требуется разрешение – Клерк.Ру, 17.05.12
Сайты по теме:
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.