Банк не вправе определять за заемщика подсудность будущего спора
ФАС пояснил, что условия кредитного договора из которых следует, что все споры, не урегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться в определенный банком суд ущемляют права потребителя.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-4357/2011 от 10.09.2012 пояснил, что условия кредитного договора из которых следует, что все споры, не урегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться в определенный банком суд ущемляют права потребителя.
ФАС отметил, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора суда (между несколькими судами, которым подсудно дело) закреплено законодательно и принадлежит истцу.
