Реконструкция объекта недвижимости требует согласия всех собственников данного объекта
ФАС подтвердил, что для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-15912/2011 от 09.10.2012 подтвердил, что для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
ФАС пояснил, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в случае реконструкции объекта капитального строительства прилагаются согласие всех правообладателей объекта капитального строительства и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе.
При рассмотрении спора судами установлено, что многоэтажный жилой дом и пристроенный к нему спорный объект недвижимости представляют собой единый объект капитального строительства.
Поскольку судами установлено, что согласно технической документации спорный объект недвижимости является частью единого объекта капитального строительства, суды обоснованно указали на необходимость получения согласия на реконструкцию объекта капитального строительства всех правообладателей данного объекта.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.