Арендатор должен согласовывать с собственником помещения объемы и сроки выполнения ремонта
ФАС подтвердил, что поскольку произведенный арендатором ремонт не был согласован сторонами по объемам и срокам его выполнения, смета на выполнение работ не была согласована с собственником помещений, затраты на ремонт не подлежат возмещению.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-1270/2011 от 19.10.2012 подтвердил, что поскольку произведенный арендатором ремонт не был согласован сторонами по объемам и срокам его выполнения, смета на выполнение работ не была согласована и не подписана собственником помещений, затраты на ремонт не подлежат возмещению.
ФАС указал, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Несмотря на то обстоятельство, что стороны предусмотрели возможность осуществления капитального ремонта арендатором с зачетом затрат в счет арендных платежей, в нарушение условий договора аренды произведенный ответчиком ремонт не был согласован сторонами по объемам и срокам его выполнения, а факт его проведения не был подтвержден доказательствами.
Между тем, арендатор вправе требовать возмещения стоимости затрат по капитальному ремонту лишь при наличии достоверных доказательств его проведения.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.