Фиктивному комиссионеру доначислили налог на все полученные денежные средства

АС Волго-Вятского округа, вынесший постановление № А43-29348/2014 от 14.06.2016 г. не поверил индивидуальному предпринимателю, пытавшемуся доказать, что он работал по договорам комиссии и отказался  признать недействительным решение налогового органа, доначислившего налоги на все полученные по договорам денежные средства.

Как следует из материалов, предоставленных суду, ИП якобы являлся комиссионером, заключившим договоры с 34 комитентами,

Суды установили, что организации-комитенты взаимосвязаны между собой через одних и тех же руководителей, учредителей и через осуществляемые между ними взаиморасчеты, не имеют имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальных хозяйственных операций, у них отсутствуют платежи за аренду складских помещений; комитенты формально составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность и уклонялись от уплаты налогов; лица, указанные в качестве руководителей организаций-комитентов, на момент подписания документов умерли либо на допрос не явились, либо отрицали свое отношение к деятельности указанных организаций; ИП не смог пояснить, каким образом происходило взаимодействие с комитентами в рамках заключенных с ними договоров, каким образом осуществлялся между ними документооборот; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что Предприниматель получал денежные средства за отгруженный товар от фактического покупателя (ООО "Лесопереработка") по цепочке через комитентов; документы, необходимые для подтверждения исполнения условий договоров комиссии (отчеты комиссионера, товарные накладные, акты передачи товаров) в материалах дела отсутствуют, акты об оказанных услугах не содержат всех необходимых сведений; из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить какая сумма денежных средств получена комиссионером от комитента для выполнения условий договоров, какой товар и у кого приобретен на денежные средства конкретного комитента, суды пришли к выводу, что договоры комиссии оформлены Предпринимателем формально с целью необоснованного сокращения налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения путем занижения дохода от реализации. В проверяемом периоде Предприниматель самостоятельно приобретал лесоматериалы (фанкряж березовый) у неустановленных лиц и реализовывал товар ООО "Ундол-Фанера", а впоследствии - ООО "Лесопереработка", оформив реальные отношения купли-продажи фанкряжа как посреднические операции по договорам комиссии.

При таких обстоятельствах, по мнению АС Волго-Вятского округа, суды пришли к правильному выводу о том, что полученные налогоплательщиком на расчетный счет денежные средства за минусом вознаграждения обоснованно признаны налоговым органом доходом Предпринимателя, подлежащим обложению с учетом выбранного им объекта налогообложения по ставке 6 процентов.