Клерк.Ру

Конституционный суд разрешил отбирать имущество у госслужащих

Судебный пристав из Новороссийска Дарья Романенко не указала в декларации о доходах сведения о том, на какие средства ее супруг купил дом с участком.  УФССП, на основании представления прокуратуры Новороссийска, провело проверку и выявило несоответствие расходов семьи Романенко на приобретение в 2012 году дома с землей их общему доходу за предыдущие три года.

Прокуратура обратилась в суд с требованием взыскать в пользу РФ дом и участок семьи Романенко, а также стоимость ранее располагавшегося на этом земельном участке и впоследствии снесенного жилого дома. Суд первой инстанции в иске отказал, он посчитал достаточными доказательства, которые подтвердили, что деньги на дом с участком супруги заняли у родителей и знакомых. Кроме того, суд указал, что нормы, позволяющие обратить в доход РФ объекты недвижимости, в отношении которых госслужащим не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, вступили в силу лишь в 2013 году, а потому не могут быть применены к имуществу, приобретенному по сделкам, совершенным в 2012 году. Апелляционная инстанция это решение отменила, удовлетворив требования прокуратуры. Супруги обратились в Верховный суд РФ, однако ВС в передаче кассационной жалобы отказал.

Тогда судебный пристав обратилась в Конституционный суд с требованием признать подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК, а также ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 16,17 и ч. 2 ст. 18 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не соответствующими Конституции, так как эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают осуществление контроля за расходами лица, замещающего одну из должностей, прописанных в этом законе, а также его супруга и несовершеннолетних детей за период, предшествующий вступлению данного законодательного акта в силу. Таким образом, закон позволяет обращать в доход РФ по решению суда имущество, приобретенное по сделкам, заключенным до вступления в силу оспариваемых законоположений.

Конституционный суд отказал заявительнице, указав в определении № 1163-О, что как обращение по решению суда в доход РФ имущества, принадлежащего госслужащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования основного закона. КС отметил, что суды, при рассмотрении этих споров, могут принимать любые допустимые ГК доказательства законности доходов. Оспариваемые нормы, указал КС, будучи элементами правового механизма осуществления антикоррупционного контроля, в равной мере распространяются на всех госслужащих. Они не предполагают их произвольного применения и в силу этого также не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.

Мнения
А я понял, что у них были деньги, только доказать, что они получили их законно, они не смогли. Т.е. просто купили участок и дом на нелегальные заработки, а легализовать так и не получилось...
Я разговаривал с начальником отдела в нашей ИФНС, когда я дал прочитать эту статью, она сказала, что "об этой ситуации в нашей налоговой уже все давно знают", и "так, нас каждый год прокуратура проверяет - все декларации всех членов семьи..."
С другой стороны - урок будет молодежи, "что позволено юпитеру не позволено быку"...
Люди которым это нравится