Когда налоговые органы должны возмещать судебные издержки налогоплательщиков

Налоговый орган (точнее, бюджет) возмещает убытки, которые причинил налогоплательщикам неправомерными действиями (бездействием) (п. 1 ст. 35 НК), в т. ч. если они были причинены при осуществлении налогового контроля (п. 2 ст. 103 НК). Однако налогоплательщик должен доказать в совокупности:

• наличие, размер причиненных убытков;

• противоправность действий (бездействия) налогового органа;

• наличие причинной связи между двумя вышеперечисленными фактами.

Это следует из общих условий ГК (п. 2 ст. 15), а также разъяснений высших судебных инстанций, прежде всего Пленума ВС (см., в частности, п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25). К тому же налогоплательщику придется доказать, что он принимал все необходимые и возможные меры для того, чтобы предотвратить и (или) уменьшить убытки.

Сторона, проигравшая суд, должна возместить победителю судебные расходы, в т. ч. госпошлину и судебные издержки. Если суд лишь частично удовлетворил иск, то и компенсация будет взыскана в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Все это прямо закреплено в АПК (см. ст. 101, 106, 110).

Что нужно доказать налогоплательщику:

• факт того, что он понес издержки;

• связь между понесенными издержками и конкретным разбирательством (п. 10, 11 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1).

Есть положительные примеры из практики. Конечно, нельзя сказать, что суды без разбора взыскивают все заявленные налогоплательщиками расходы. Так, например, суд лишь частично взыскал затраты на проживание юристов в номерах бизнес-классе, поскольку в другие дни правоведы проживали в той же гостинице, но в номерах экономкласса (постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 № Ф08-10447/2020). Впрочем, другие затраты был взысканы.

Налоговики возражали: судебные издержки подлежат возмещению с проигра