Очень странно, наверное, они пропустили п.2 ст.249, в котором дословно сказано: "Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах" Так вот, ком.услуги не являются моей реализацией, я только лишь перевыставила затраты, которые не принимала к уменьшению, на своего арендатора. По их письму, раз они такие умные, можно сделать вывод, что я имею право отнести на расходы эту же часть ком.услуг. По-моему они сами противоречат и своим предыдущим письмам, и НК.
Ну, во-первых, еще не известно как они закрепят свое решение, а во-вторых остаюсь при мнении, что это незаконно, пусть ФНС откроет НК и прочитает ст.264.
Не нашла в кодексе ни одной статьи (может быть плохо искала), в которой бы говорилось о том, что мои расходы должны являться доходами поставщика, а не целевыми поступлениями.
Более того УФНС Приморского края придерживается мнения того же, что и я. Поэтому, к счастью, ничего переделывать не буду.
Не верю в то, что наши налоговики будут придерживаться этой программы, они даже не соблюдают статьи налогового кодекса, а что уж говорить обо всем остальном. В нашем городе есть одна налоговая, в которой постоянно не хватает работников и там всегда ТАКИЕ очереди и такие замученные и злые инспектора (и их можно понять), что от них невозможно требовать подобных вещей. Так что это все мечты, мечты...
Не соглашусь с мнением Наташи, так как никто не отменял главу 21 и статью 169 НК РФ, порядок заполнения счета-фактуры там проговорен и он относится и к покупателям и к поставщикам. Тем более, порой бывает очень трудно доказать бухгалтеру поставщика, что фактуру он выставил неправильно и что ее необходимо переделать. Так почему же покупатель должен нести ответственность за безграмотность бухгалтера поставщика? (из личной практики)
Была на семинаре в ИФНС и поднимали там вопрос о правомерности принятия затрат по вневедомственной охране. Так вот: в нашей налоговой (г.Владивосток) сказали однозначно, что эти затраты уменьшают прибыль и прочитали дословно п.1 пп.6 ст.264 НК РФ, нет никаких оснований руководствоваться письмом Минфина, т.к. оно не является законодательно нормативным документом. Обоснование насчет целевого финансирования является полным бредом, я как заказчик услуг вообще не обязана знать о том, каким видом дохода для исполнителя являются уплаченные мною деньги. И опять же в НК нет такой обязанности и даже оговорки.
Безусловно, зависит еще от вида услуг, если это аренда помещения, то доказать достаточно легко (показания соседей по офису, охраны), если услуги связи - распечатки разговоров, а вот если это услуги по обслуживанию офисной техники, то будет сложно что-то доказать. Это мое мнение и я не утверждаю, что оно единственно правильное и что только оно имеет право на существование. Дальнейшая дискуссия, я думаю, уже бесполезна.
На мой взгляд, это легко доказать наличием договора, под которым покупатель подписался и в котором оговариваются условия оказания услуг, и если он не заявил в письменном виде, что он не воспользовался услугой в данном месяце, то значит она оказана (это, конечно, касается только договоров долгосрочного характера, например, услуи связи, аренды, обслуживания компьютерной техники и т.п.) Естественно, если у Вас нет договора, то доказать факт оказания или неоказания услуги достаточно сложно.
Уважаемая Даша! Вы не внимательно читали: [quote]Следовательно, если покупатель услугами воспользовался и претензий к их качеству не предъявил, то он обязан за них расплатиться. [/quote]
Нет приличных слов, чтобы высказать свое возмущение. Такое чувство что наш Минфин бухгалтера вообще считает за преступника изначально: то уголовную ответственность хотят ввести за неподачу деларации по НДФЛ-2 как налогового агента, то ошибки запретить исправлять. А что же дальше ожидать?
Не нашла в кодексе ни одной статьи (может быть плохо искала), в которой бы говорилось о том, что мои расходы должны являться доходами поставщика, а не целевыми поступлениями.
Более того УФНС Приморского края придерживается мнения того же, что и я. Поэтому, к счастью, ничего переделывать не буду.