Кто о чем, а нищий о монете

Предприниматели всё чаще приносят бухгалтерам и консультантам однотипные требования из налоговых инспекций. Формулировки примерно такие – в расчёте 6-НДФЛ нет начислений в пользу директора, а в РСВ база по взносам присутствует, объяснитесь. Либо иначе – начисления в РСВ есть, а кадровые мероприятия отсутствуют, трудовой договор с руководителем не оформлен.

Приведу два реальных примера из практики (стиль авторов сохранен).

Пример 1 (клиент А). Межрайонная ИФНС провела анализ расчётного счёта, 6-НДФЛ и РСВ. Инспекция сообщает - выявлено «занижение налоговой базы и суммы налога», а именно – «отсутствие работников и начислений в расчёте». Далее идут ссылки на статьи 11 и 16 ТК РФ, требование начислить зарплату исходя из МРОТ и подать уточнённый 6-НДФЛ.

Пример 2 (клиент Б). В РСВ отражены начисленные страховые взносы, но сведения о кадровых мероприятиях (приёме на работу) в Социальный фонд не поданы. Контрольный орган считает это несоответствием и запрашивает пояснения. Руководитель – единственный учредитель, трудового договора нет.

До 2026 года действовала конструкция — если директор не получает зарплату, он не признавался застрахованным лицом, взносы не уплачивались. С 1 января 2026 года вступило в силу правило, которое изменило этот подход. Теперь плательщики страховых взносов обязаны определять базу для исчисления взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в размере не ниже федерального МРОТ даже когда выплаты в его пользу отсутствуют либо не превышают МРОТ.

Обратите внимание на формулировку. Данная норма не означает, что можно не платить зарплату. Она не отменяет и не разрешает отсутствие выплат. Она лишь устанавливает правило — если выплат нет или они меньше МРОТ – взносы всё равно плати с полного МРОТ. Вопрос же, надо ли платить зарплату директору-учредителю, по-прежнему лежит в плоскости трудового законодательства, а не Налогового кодекса.

И вот тут появляется расхождение. Налоговые инспекторы, проводя камеральный контроль, анализируют РСВ и видят начисленные взносы. Автоматизированная система контроля сопоставляет их с 6-НДФЛ. Если есть база по взносам, должен быть и доход, облагаемый НДФЛ. Но у единственного учредителя, который не назначал себе вознаграждение, дохода нет. Он не получает денег, следовательно, объекта обложения НДФЛ не возникает. При этом база по взносам сформирована в соответствии с новым требованием закона. Система фиксирует это как противоречие и формирует требование.

Для ответа разделим руководителей на две категории.

1.    Директор – наёмный менеджер (не учредитель). Трудовой договор обязателен. Зарплата устанавливается и выплачивается в общем порядке, ниже МРОТ быть не может. Отказ от зарплаты ничтожен (ч. 2 ст. 9, ст. 132, 133 ТК РФ). Здесь налоговики правы. Нет начислений – есть нарушение.

2.    Директор – единственный учредитель. Трудовое законодательство на такие отношения не распространяется (письмо Минтруда от 17.06.2022 № 14-6/ООГ-4038). Трудовой договор не заключается, так как работник и работодатель совпадают в одном лице (письма Роструда № 177-6-1, № 2262-6-1). Следовательно, и обязанности платить именно зарплату, предусмотренную ТК РФ, у организации перед таким руководителем нет. Однако Минфин и Минтруд неоднократно подчёркивали – это не лишает руководителя статуса застрахованного лица для целей обязательного страхования. Поэтому взносы с базы по МРОТ с 2026 года начисляются, а вот дохода в виде заработной платы, облагаемого НДФЛ, не возникает – если только учредитель не принял решение о выплате себе вознаграждения.

Получив требование о представлении пояснений по директору – единственному учредителю, не спешите рвать свои, возможно излишне густые, волосы. Если руководитель – единственный учредитель, он же выполняет функции единоличного исполнительного органа (ЕИО) без оформленного трудового договора, подготовьте письменные пояснения.

В ответе нужно развести три аспекта, которые инспекция смешивает в одно целое.

Ссылаемся на позицию Минтруда и Роструда. Трудовое законодательство на отношения единственного участника с учреждённым им обществом не распространяется. Трудовой договор не заключается, поскольку работодатель и работник совпадают в одном лице. Следовательно, обязанность выплачивать заработную плату, установленная ТК РФ, на такого руководителя не распространяется.

Подтверждение: письмо Минтруда России от 17.06.2022 № 14-6/ООГ-4038; письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 № 2262-6-1; письмо Минфина России от 20.11.2019 № 03-12-13/89698.

Здесь прямо указываем, что организация исполнила требование НК РФ, вступившее в силу с 01.01.2026. Поясняем — норма обязывает плательщика исчислять страховые взносы нс базы не ниже федерального МРОТ в отношении руководителя – единственного учредителя, в том числе когда выплаты в его пользу не производятся. Организация выполнила это требование – начислила взносы и отразила их в РСВ. Именно поэтому в расчёте по взносам база есть.

Ключевой момент ответа. НДФЛ – это налог на доход физического лица. Доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). Если руководитель – единственный учредитель не получал денежных выплат и не получал дохода в натуральной форме, то объекта налогообложения НДФЛ не возникает. Начисление страховых взносов с МРОТ не формирует доход для целей главы 23 НК РФ. МРОТ – это расчётная база для взносов, а не выплата работнику. Следовательно, в 6-НДФЛ сумма по данному руководителю не отражается обоснованно.

Если в требовании указано на нестыковку РСВ и сведений о трудовой деятельности, дополнительно поясняем, что трудовой договор с руководителем – единственным учредителем не заключается, приём на работу не оформляется, запись в трудовую книжку не вносится. Поэтому кадровые мероприятия в Социальный фонд не подаются. Это соответствует позиции Минтруда, изложенной в упомянутом выше письме № 14-6/ООГ-4038.

Пример формулировки для итоговой части пояснений

К пояснениям приложите:

• копию решения единственного участника о возложении на себя полномочий ЕИО без оформления трудового договора;

• при необходимости – выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что руководитель является единственным учредителем.

До сих пор мы говорили о ситуации, которая вызывает необоснованные претензии. Но вторая сторона медали — случаи, когда требование инспекции абсолютно правомерно. Игнорировать их нельзя, иначе предприниматель рискует нарваться на реальные доначисления и штрафы.

Речь о ситуациях, когда директор не является учредителем вообще либо является одним из нескольких участников, но не единственным.

Статья 16 Трудового кодекса РФ говорит прямо — трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Руководитель организации — такой же работник, как и остальные. Он выполняет трудовую функцию, определённую договором, — управляет организацией (ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 273 ТК РФ). Исключений для директора как для должности закон не делает.

Более того, трудовой договор с руководителем — это ещё и защита самого директора. Без договора он лишён права на оплачиваемый отпуск, больничный, на охрану труда и пенсионные отчисления с реального заработка. ФНС в своих требованиях, кстати, не зря об этом напоминает. Отсутствие договора ущемляет не только интересы бюджета, но и права самого работника.

Статья 132 ТК РФ устанавливает — заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Максимальным размером зарплата не ограничивается, а вот минимальный порог есть — не ниже МРОТ, установленного федеральным законом (ст. 133 ТК РФ).

Отказ работника от получения зарплаты, даже оформленный письменно, не имеет юридической силы. Часть 2 статьи 9 ТК РФ запрещает включать в трудовые договоры условия, снижающие уровень прав и гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы — один из основных принципов трудового права (ч. 1 ст. 2 ТК РФ). Поэтому директор не может «договориться» с организацией, что будет работать бесплатно.

В условиях растущих расходов бюджета налоговое администрирование предсказуемо смещается в сторону жёсткости. От плательщиков ожидают не просто корректных цифр в отчётности, а полного документального подтверждения выбранной модели отношений с руководителем.

Общий тренд, который просматривается за этими требованиями, касается не только директоров. Мы уже совсем далеко ушли от практики использования компаний без зарплат и без оформленных трудовых отношений, которые были массовым явлением в нулевые годы и долгое время воспринимались как норма. Бизнес с оборотами, но без единого официального работника и без начислений — такая модель существовала во многом благодаря слабому контролю. Сейчас это перестало работать. Работать по правилам — не благое пожелание, а прямой способ избежать доначислений. И это касается не только оформления директора, но и всей кадровой и налоговой документации в целом.

Экономия на бухгалтере и юристе в таких условиях — ложная экономия. Принцип «сам разберусь» всё чаще оборачивается пропущенным сроком, неподготовленным ответом на требование и, как следствие, деньгами, которых можно было не терять.

Подтверждение — тот факт, что спустя полгода после введения обязательных страховых взносов с МРОТ для определённой категории руководителей мы до сих пор обсуждаем нюансы этой нормы. Если бы всё было очевидно, вопрос закрылся бы в январе. То, что он жив до сих пор, — лучшее доказательство того, что «скупой платит дважды» 😎

 Сюрприз сюрприз)))