О возможности квалификации в начало трудовых отношений факта, связанного с передачей дел соискателю увольняющимся работником

Из норм трудового кодекса следует, что трудовые отношения возникают либо в связи с заключением трудового договора, либо в связи с фактическим допущением работника к работе.

При установлении факта наличия или отсутствия трудовых отношений суды анализируют следующие обстоятельства:

• было ли физическое лицо привлечено к выполнению определенной работы;

• осуществлялась ли работа с ведома работодателя, по его поручению, в его интересах;

• выплачивалась ли заработная плата;

• подчинялось ли физическое лицо режиму работы, установленному на территории работодателя;

• представлялись ли физическому лицу гарантии, предусмотренные трудовым договором – выходные дни, отпуск;

• было ли организовано рабочее место;

• обеспечивались ли работодателем условия труда и др.

При рассмотрении трудового спора судами принимаются во внимание любые доказательства, в частности, письменные:

• оформление пропусков;

• ведение журнала прихода и ухода;

• платежные ведомости;

• графики отпусков;

• командировочные документы;

• документальное подтверждение возмещения расходов физического лица и др.

Судебная практика, подтверждающая или опровергающая факт заключения трудового договора путем допуска соискателя к принятию дел у сотрудника, написавшего заявления об увольнении, нами не выявлена.

Между тем, по нашему мнению, можно найти доводы как в пользу того, что трудовые отношения возникли, так и против, в связи с чем, мы не можем исключить риска возникновения претензий со стороны соискателя в случае отказа ему в заключении трудового договора, а также риска, связанного с тем, что суд примет решение в пользу соискателя.

Обоснование

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения возникают либо в связи с заключением трудового договора, либо в связи с фактическим допущением работника к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 были даны следующие разъяснения:

«17. В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

18. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, отмечено следующее

«Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд)….

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции».

В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 по делу № 88-14821/2025 (УИД 77RS0006-02-2021-011107-67) были сделаны выводы о наличии трудовых отношений в силу следующего:

«Судами установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы главного бухгалтера; истцом трудовая функция осуществлялась с ведома уполномоченных лиц, в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующему у работодателя режиму труда; ей производилась выплата заработка.

Судами установлено, что работодателем не исполнена обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником, с истцом не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ (распоряжения) о приеме на работу. Однако неисполнение работодателем указанных обязанностей не должно влиять на права работника, допущенного к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного лица работодателя, осуществляющего трудовые обязанности в интересах работодателя».

В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 по делу № 88-882/2025 (УИД 50RS0016-01-2023-004542-07) были сделаны выводы об отсутствии трудовых отношений при наличии приказа о назначении физического лица на определенную должность в силу следующего:

«Установив на основании совокупности представленных сторонами доказательств, что Д. к работе в должности исполнительного директора не приступала, трудовые обязанности по данной должности никогда не исполняла, заработную плату не получала, не имела рабочего места в ООО "ТехнолентаПак", правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, договор субаренды нежилого помещения между ООО "ТехнолентаПак" ООО "Инженерная компания ПРОГРЕСС", пропуск на территорию которого имела Д., расторгнут в 2021 году, суд обоснованно исходил из того, что само по себе наличие приказа генерального директора о назначении Д. на должность исполнительного директора не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений».

В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88-7142/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-000053-14) были приведены аргументы о том, что судом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии трудовых отношений:

«По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Л., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществляло ли АО "Тинькофф Банк" в 2023 году какую-либо хозяйственную деятельность на территории г. Воронежа и Воронежской области; было ли достигнуто соглашение между Л. и АО "Тинькофф Банк" о личном выполнении Л. работы в должности оператора кол-центра и имелся ли офис по указанному истцом адресу и график работы; имеется ли должность оператора кол-центра в штатном расписании ответчика; был ли допущен Л. к выполнению этой работы в АО "Тинькофф Банк", когда и кем был допущен; какие обязанности были возложены на Л. исходя из осуществляемых им трудовых функций; проходил ли он обучение у работодателя в период работы, кем и в каком порядке оно было организовано; выполнял ли Л. работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялся ли он действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении работы; выплачивалась ли Л. заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере; кто перечислял денежные средства Л. в спорный период с сентября по декабрь 2023 года и имело ли данное лицо полномочия на перечисление денежных средств Л.; как и на основании чего указано наименование платежа при перечислении этих денежных средств Л.; предоставлял ли ответчик Л. имущество для выполнения им работы; в каком порядке и в связи с чем истец перестал с 30 декабря 2023 года выполнение своих функций у ответчика.

Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись».

Таким образом, при установлении факта наличия или отсутствия трудовых отношений суды анализируют следующие обстоятельства:

• было ли физическое лицо привлечено к выполнению определенной работы;

• осуществлялась ли работа с ведома работодателя, по его поручению, в его интересах;

• выплачивалась ли заработная плата;

• подчинялось ли физическое лицо режиму работы, установленному на территории работодателя;

• представлялись ли физическому лицу гарантии, предусмотренные трудовым договором – выходные дни, отпуск;

• было ли организовано рабочее место;

• обеспечивались ли работодателем условия труда и др.

При рассмотрении трудового спора судами принимаются во внимание любые доказательства, в частности, письменные:

• оформление пропусков;

• ведение журнала прихода и ухода;

• платежные ведомости;

• графики отпусков;

• командировочные документы;

• документальное подтверждение возмещения расходов физического лица и др.

Отметим, что судебная практика, подтверждающая или опровергающая факт заключения трудового договора путем допуска соискателя к принятию дел у сотрудника, написавшего заявления об увольнении, нами не выявлена.

Между тем, по нашему мнению, можно найти доводы как в пользу того, что трудовые отношения возникли, так и против, в связи с чем, мы не можем исключить риска возникновения претензий со стороны соискателя в случае отказа ему в заключении трудового договора, а также риска, связанного с тем, что суд примет решение в пользу соискателя.

Коллегия Налоговых Консультантов, 11 августа 2025 года