⚖️ Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело № А40-38315/2023 и напомнил: само по себе снятие наличных бывшим директором еще не доказывает причинение убытков обществу.
📌 Конкурсный управляющий потребовал взыскать убытки с бывшего руководителя, указав, что директор снимал наличные со счетов компании, а подтверждающие документы отсутствуют. Первая и апелляционная инстанции согласились с этой позицией и пришли к выводу, что денежные средства были выведены из общества.
Однако кассационный суд занял более взвешенную позицию.
🔍 Суд обратил внимание, что нижестоящие суды не дали оценки ряду существенных обстоятельств:
✔️ почему одни платежные поручения были признаны подтверждением вывода средств, а другие — без достаточной мотивировки проигнорированы;
✔️ действительно ли переводы между счетами были связаны с выводом активов или объяснялись банковскими комиссиями и особенностями обслуживания;
✔️ могли ли снятые наличные использоваться для оплаты обязательств самого должника, в том числе перед банком;
✔️ почему не исследованы доказательства получения и возврата займа, если наличие таких отношений фактически не оспаривалось.
⚖️ Кассация отдельно отметила, что при расчете возможных убытков необходимо учитывать не только сумму снятых наличных, но и все денежные средства, которые впоследствии были возвращены или израсходованы в интересах общества. Иными словами, значение имеет итоговый финансовый результат, а не сам факт получения директором наличных.
📌 Этот спор показывает, что в делах о взыскании убытков суд обязан исследовать все обстоятельства движения денежных средств, а не делать вывод о выводе активов только на основании снятия наличных/
Начать дискуссию