В одном из дел кредиторы потребовали привлечь к ответственности двух руководителей. Один из них ссылался на соглашение, согласно которому он только выполнял поручения, а все управленческие и финансовые решения принимал второй руководитель.
Нижестоящие суды привлекли к ответственности только фактического руководителя.
📌 Кассация признала такой вывод преждевременным.
Если гражданин одновременно являлся директором и участником общества, презюмируется, что он контролировал компанию. При этом номинальный статус сам по себе не освобождает от ответственности.
По общему правилу фактический и номинальный руководители могут отвечать солидарно. Поэтому суд должен установить реальную степень участия каждого из них в деятельности компании: вовлеченность в управление, возможность влиять на ключевые решения и характер фактически выполняемых функций.
💬 Важно и распределение бремени доказывания. Если установлены обстоятельства, указывающие на контроль и возможное недобросовестное или неразумное поведение, ответчику необходимо раскрыть свою реальную роль и обосновать добросовестность своих действий.
Спор направили на новое рассмотрение.
📄 Постановление АС Поволжского округа от 28.07.2026 по делу № А65-31571/2024.
📩 Если вас привлекают к субсидиарной ответственности как формального или номинального руководителя, одной ссылки на фактическое управление другим лицом может быть недостаточно.
Начать дискуссию