Вы упрямо ссылаетесь на отсутствие императивного запрета, но речь шла не о запрете, а о надлежащей форме и порядке использования этого инструмента, последствиях его использования, возникающих правоотношениях между третьим лицом, принимающим оплату, и бенефициаром. Помимо всего прочего, нельзя игнорировать необходимость акцепта на принятие денежных средств третьим лицом и риски при использовании этого инструмента для сторон договора. Извините, у нас третье лицо вообще согласно принимать денежные средства за бенефициара (акцепт), а в какие сроки и в каком виде оно должно их передать бенефициару, а вообще должно ли, а разрешение вопросов о неосновательным обогащении, процентов за использовании денежных средств, экономической целесообразности таких действий, это только моменты связанные с отношениями третьего лица и бенефициара, рисков и вопросов у плательщика не меньше. Некоторые моменты "всплыли" даже в комментариях, когда при наличии открытых исполнительных производств, должник использует этот инструмент для уклонения от исполнения решения суда, и сам фактически фиксирует это в заключаемом договоре. Если коротко, применять этот инструмент можно, однако применять надлежащим образом.
Очень удивлён таким низким качеством статьи, учёт и прочее это интересно конечно, но и они строятся прежде всего на нормах материального права. Автор абсолютно игнорирует тот факт, что исполнение обязательства третьим лицом перед кредитором за должника, по правилам ст.313 ГК РФ, предполагает осуществление юридически значимых действий для такого исполнения, а на практике весьма желательно условие в договоре (или отдельном соглашение) о порядке и целях такого исполнения обязательства , принятие же третьим лицом денежных средств за одну из сторон сделки, несёт множество проблем и рисков, так в статье нигде не фигурирует необходимости акцепта от третьего лица на получение на свой счёт денежных средств ни для плательщика ни для конечного бенефициара. Автор не указывает, что между третьим лицом, чей счёт используется, и конечным бенефициаром. безусловно возникают отношения, характер которых зависит от целого ряда факторов (характер сделок, периодичность,), если речь идёт о предпринимательской деятельности, неважно ИП или лицо использующее НПД, то сразу возникает вопрос и о экономическом обосновании (целесообразности) таких действий, и нюансы касающиеся передачи, пользования денежными средствами третьим лицом принявшим их за конечного бенефициара, ситуации связанные с неосновательным обогащением, и прочее и прочее. Опять же разумеется, между третьим лицом принявшим оплату и конечным бенефициаром возникают признаки взаимозависимости. Ничего из этого не упомянуто. Вариации одобряемые автором, как правило используются в случаях когда вместо профильных специалистов заключением сделок занимаются специалисты по бух.учёту, для правильного использования такого инструмента, между третьи лицом и конечным бенефициаром должно быть заключено чёткое соглашение, регламентирующее все аспекты отношений третьего лица на чей счёт перечисляются средства и конечного бенефициара (взаимозачёт ли это, порядок и сроки передачи ДС бенефициара ещё множество моментов), а плательщику которому предлагается осуществить платёж не прямо своему контрагенту, следует помнить что обязательства должны исполнятся надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), что указывает на необходимость закрепления в договоре как возможности оплаты на счета третьих лиц так и (как минимум) получения акцепта от третьего лица готового принять денежные средства за конечного бенефициара. В идеале истребовать соглашение между третьим лицом и конечным бенефициаром, в целях соблюдения должной осмотрительности при заключении сделок и совершения денежных операций, и снижения собственных рисков.
Вы упрямо ссылаетесь на отсутствие императивного запрета, но речь шла не о запрете, а о надлежащей форме и порядке использования этого инструмента, последствиях его использования, возникающих правоотношениях между третьим лицом, принимающим оплату, и бенефициаром. Помимо всего прочего, нельзя игнорировать необходимость акцепта на принятие денежных средств третьим лицом и риски при использовании этого инструмента для сторон договора. Извините, у нас третье лицо вообще согласно принимать денежные средства за бенефициара (акцепт), а в какие сроки и в каком виде оно должно их передать бенефициару, а вообще должно ли, а разрешение вопросов о неосновательным обогащении, процентов за использовании денежных средств, экономической целесообразности таких действий, это только моменты связанные с отношениями третьего лица и бенефициара, рисков и вопросов у плательщика не меньше. Некоторые моменты "всплыли" даже в комментариях, когда при наличии открытых исполнительных производств, должник использует этот инструмент для уклонения от исполнения решения суда, и сам фактически фиксирует это в заключаемом договоре. Если коротко, применять этот инструмент можно, однако применять надлежащим образом.
Очень удивлён таким низким качеством статьи, учёт и прочее это интересно конечно, но и они строятся прежде всего на нормах материального права. Автор абсолютно игнорирует тот факт, что исполнение обязательства третьим лицом перед кредитором за должника, по правилам ст.313 ГК РФ, предполагает осуществление юридически значимых действий для такого исполнения, а на практике весьма желательно условие в договоре (или отдельном соглашение) о порядке и целях такого исполнения обязательства , принятие же третьим лицом денежных средств за одну из сторон сделки, несёт множество проблем и рисков, так в статье нигде не фигурирует необходимости акцепта от третьего лица на получение на свой счёт денежных средств ни для плательщика ни для конечного бенефициара. Автор не указывает, что между третьим лицом, чей счёт используется, и конечным бенефициаром. безусловно возникают отношения, характер которых зависит от целого ряда факторов (характер сделок, периодичность,), если речь идёт о предпринимательской деятельности, неважно ИП или лицо использующее НПД, то сразу возникает вопрос и о экономическом обосновании (целесообразности) таких действий, и нюансы касающиеся передачи, пользования денежными средствами третьим лицом принявшим их за конечного бенефициара, ситуации связанные с неосновательным обогащением, и прочее и прочее. Опять же разумеется, между третьим лицом принявшим оплату и конечным бенефициаром возникают признаки взаимозависимости. Ничего из этого не упомянуто. Вариации одобряемые автором, как правило используются в случаях когда вместо профильных специалистов заключением сделок занимаются специалисты по бух.учёту, для правильного использования такого инструмента, между третьи лицом и конечным бенефициаром должно быть заключено чёткое соглашение, регламентирующее все аспекты отношений третьего лица на чей счёт перечисляются средства и конечного бенефициара (взаимозачёт ли это, порядок и сроки передачи ДС бенефициара ещё множество моментов), а плательщику которому предлагается осуществить платёж не прямо своему контрагенту, следует помнить что обязательства должны исполнятся надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), что указывает на необходимость закрепления в договоре как возможности оплаты на счета третьих лиц так и (как минимум) получения акцепта от третьего лица готового принять денежные средства за конечного бенефициара. В идеале истребовать соглашение между третьим лицом и конечным бенефициаром, в целях соблюдения должной осмотрительности при заключении сделок и совершения денежных операций, и снижения собственных рисков.