Почему тормозит 1С: причина, которую не исправить новым сервером

Почему тормозит 1С?

У бухгалтера завис документ. Менеджер ждёт счёт. Руководитель спрашивает, почему опять встала работа.

Ответ обычно один:

— Сервер слабый.

Мы недавно взяли эту компанию на поддержку ИТ-инфраструктуры и разместили её системы на своих серверах. После переезда появились жалобы. Пользователи говорили, что 1С работает медленно. Подрядчик по 1С указывал на оборудование. Поскольку сервер был наш, претензии тоже шли к нам.

На мониторинге происходило странное. Сервер мог долго почти ничего не делать, а потом резко упереться в 100% нагрузки. Так обычно выглядит не постоянная нехватка мощности, а отдельная тяжёлая операция внутри программы.

Проверить это мы не могли. Доступа в 1С нам не давали.

За скорость работы же спрашивали с нас. Искать причину разрешали только тем, кто считал причиной наш сервер.

Пользователи действительно страдали. Документы проводились медленно, формы зависали, работа останавливалась. Бухгалтер не обязан отличать проблему сервера от плохого запроса или сбоя обмена между программами. Если после нажатия кнопки приходится ждать несколько минут, для него тормозит 1С.

Разбираться должны специалисты. Но каждый специалист видел только свой участок.

Мы видели, что серверу хватает мощности. Подрядчик по 1С видел жалобы пользователей и мог считать, что новый процессор снимет нагрузку. Руководство слушало спор на техническом языке и хотело получить решение, которое можно купить.

Сервер для этого подходит идеально. У него есть модель, характеристики и цена. Его можно заказать, поставить на баланс и показать как принятые меры.

С причиной так не получится. Сначала её надо найти.

Мы предложили позвать внешнего специалиста, чтобы не продолжать спор. Посоветовали человека, чей тест производительности серверов 1С используют многие компании.

Базу он не смотрел. Работу системы не исследовал. Рекомендация появилась сразу: новый сервер на последнем процессоре и самые производительные диски.

Оборудование могло помочь. Но его рекомендовали без диагноза.

В старых играх каждый байт экономили не из любви к чистому коду: другого железа у игрока всё равно не появилось бы. Сегодня сервер можно заменить, и этот путь иногда дешевле времени сильного программиста.

Совет добавить мощности сформулировать проще, чем обещание оптимизировать чужой код. Модель процессора можно назвать сегодня. Срок поиска плохого запроса заранее неизвестен: два часа, две недели — сначала придётся разбираться.

Но сервер оплачивает не тот, кто его рекомендует. Его оплачивает бизнес.

Если покупка не поможет, исполнитель ничего не теряет. У клиента остаются новый сервер, старая проблема и оплаченный счёт. Рекомендацию даёт одна сторона, финансовый риск несёт другая.

Поэтому требование «добавьте мощности» должно начинаться не со спецификации оборудования, а с замеров. Что именно тормозит? Где заканчивается ресурс? Как проверим результат после покупки?

Без этих ответов сервер — дорогой способ отложить диагностику.

Доступ мы всё-таки получили.

В базе была отключена индексация — служебная настройка, которая помогает программе быстро находить данные. Представьте архив, в котором со шкафов сняли подписи. Документы лежат на месте, но ради каждого поиска приходится перебирать всё подряд.

Настройку исправили. 1С стала работать заметно быстрее.

Одной кнопкой вся история не закончилась. Зато стало понятно, что новый сервер не устранил бы даже эту причину. Он просто быстрее обслуживал бы систему, которая сама создаёт лишнюю работу.

Компания уже готовилась платить за новое оборудование. Для первого заметного улучшения оказалось достаточно дать доступ к диагностике.

После этого руководство дало добро разбирать систему дальше.

Сотрудники обращались к подрядчику напрямую. Общего списка задач не существовало.

Сначала об ошибке писал бухгалтер. Потом с той же проблемой приходил руководитель отдела. Через несколько дней подключался сотрудник, который не знал о первых двух обращениях.

Для компании это была одна неисправность. Для подрядчика — три входящие заявки. Каждая потом появлялась в счёте.

Злой умысел здесь не нужен. Подрядчик работал с потоком, который организовал клиент, и получал деньги за отдельные обращения, а не за устранение общей причины. Поэтому один дефект мог несколько раз попасть в счёт под разными названиями.

Мы пропустили все обращения через одну систему, убрали повторы и связали заявки с выполненными работами и счетами. Фактически взяли на себя роль ИТ-директора между компанией и подрядчиком.

После введения новых правил подрядчик прекратил работу с клиентом. О его мотивах гадать не буду. Нам осталось другое наблюдение: как только заявки собрали вместе, часть «новых» работ оказалась продолжением старых проблем.

Нормальному подрядчику единый учёт не мешает. Ему проще показать, что он сделал и за что выставил счёт. Если исполнитель не готов показывать задачи, результаты и расчёт стоимости, менять нужно исполнителя, а не сервер.

Обслуживать 1С мы изначально не собирались. Это не наша основная специализация. После ухода подрядчика бросить клиента с системой, которая работает через раз, уже не могли.

Дальнейший аудит показал: отключённая настройка была не единственной проблемой.

Связанные программы обменивались огромными объёмами данных. Одна отправляла гигабайты. Другая принимала небольшую часть, возвращала ошибки. Первая не понимала ответ и снова отправляла то же самое.

Один отдел ежедневно приносит другому десять коробок документов. Нужны три листа. Остальное возвращают с замечаниями. Первый отдел замечания не читает и на следующий день снова приносит десять коробок.

Так программы загружали сервер работой, которая не давала бизнесу никакого результата.

Пользователи годами прикрывали дефекты руками: повторяли операции, перезапускали обмены, исправляли последствия. Пока ручного труда хватало, руководство видело работающую 1С. Когда люди перестали справляться, самым заметным виновником оказался сервер.

Работы продолжаются. За один вечер такой клубок не распутать.

По нашим внутренним замерам за несколько месяцев:

• размер баз уменьшился примерно в два раза;

• число ошибок в журналах сократилось на 70%;

• жалобы пользователей на скорость прекратились.

Бухгалтеру не важен размер базы. Ему нужно провести документ, закрыть месяц и не ждать, пока подрядчики решат, на чьей стороне находится причина.

Когда вам снова предложат добавить памяти, процессоров и быстрых дисков, спросите:

1. Кто отвечает за проблему целиком, а не только за свой участок?

2. Есть ли у него доступ к серверу, самой 1С и обменам с другими программами?

3. Что измерили до покупки и по какому показателю проверят результат после неё?

Пользователи правда сталкивались с тормозами. Подрядчик видел скачки нагрузки. Серверу хватало мощности. Но общую проверку никто не проводил.

Поэтому сервер стал удобным виноватым: его можно измерить, заменить и оплатить. За отсутствие владельца проблемы бизнес платил каждый месяц.

Я не являюсь специалистом по 1С, я — занимаюсь наведением порядка в управлении и системах. Если вам интересна эта тема и то, как я это описываю — подписывайтесь здесь или в ТГ https://telegram.me/itnihilist Там пишу короче, но чаще.