Не нравится платить взносы за наемных работников - не нанимайте их. Работайте сами.
Работодатель не меньше работает, чем наёмный работник. И отвечает за всё он, даже за мед. и пенс. обеспечение этого же работника, а в итоге он же во всём и виноват.
Согласен с последним утверждением, а цитируемое видимо сказано очень глупым человеком. Вы тов. работники хотите и деньги большие получать, и пенсию хорошую и соц пакет и т.п. Хотя я на своей практике действительно ценных работников видел раз-два, которым наличка в конверте как премия была лучше любого отчисления.
мне нравится статья, реально задолбало из говна конфету делать. Платить соц налоги в размере 40%+, платить ндс, платить прибыль, а потом смотреть в рожи ментов и налоговиков и видеть что я им еще должен заплатить за "доверие".
Я вас понять немогу, что вы ноете. Хотели капитализм, получили его, но работать как и при совке никто нехочет. Хотите хорошее образование платите, почему вы считаете что педагог или воспитатель должен вам что то? Тут что сидят собственники бюджетообразующих предприятий которые вправе требовать бесплатного образования? У нас рынок, и он везде, никто никому не обязан. Вспоните слова Кеннеди "Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее." А у нас все дай, дай, мало, дай... А что вы сделали чтобы улучшить положение? Если ничего, берите нал и идите в школу(детсад).
Аноним, поддерживаю и считаю что это основная проблема нашего просвещения опираться только на голую букву закона не прикрытую практикой. Приводите примеры, указывайте на проблемы, статься удобна что не нужно целиком читать законы, указанные в ней. Больше ничего.
Статья является сборником отдельно взятых моментов из НПА. Обзора практики нет вообще, были ли вообще раньше случаи привлечения к ответственности указанных лиц? Сомнительным кажется мнение о привлечени к ответственности в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. Без "уголовки" субсидиарной ответсвенности по природе вообще никогда небудет, по причине недоказанности.
Theodoroff, спасибо вам, за эти слова, искренние и проникновенные. Страшно подумать, к чему мы катимся....
Irikondr,
Не нравится платить взносы за наемных работников - не нанимайте их. Работайте сами.
Работодатель не меньше работает, чем наёмный работник. И отвечает за всё он, даже за мед. и пенс. обеспечение этого же работника, а в итоге он же во всём и виноват.
Согласен с последним утверждением, а цитируемое видимо сказано очень глупым человеком. Вы тов. работники хотите и деньги большие получать, и пенсию хорошую и соц пакет и т.п. Хотя я на своей практике действительно ценных работников видел раз-два, которым наличка в конверте как премия была лучше любого отчисления.
мне нравится статья, реально задолбало из говна конфету делать. Платить соц налоги в размере 40%+, платить ндс, платить прибыль, а потом смотреть в рожи ментов и налоговиков и видеть что я им еще должен заплатить за "доверие".
Я вас понять немогу, что вы ноете. Хотели капитализм, получили его, но работать как и при совке никто нехочет. Хотите хорошее образование платите, почему вы считаете что педагог или воспитатель должен вам что то? Тут что сидят собственники бюджетообразующих предприятий которые вправе требовать бесплатного образования? У нас рынок, и он везде, никто никому не обязан. Вспоните слова Кеннеди "Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее." А у нас все дай, дай, мало, дай... А что вы сделали чтобы улучшить положение? Если ничего, берите нал и идите в школу(детсад).
Аноним, поддерживаю и считаю что это основная проблема нашего просвещения опираться только на голую букву закона не прикрытую практикой. Приводите примеры, указывайте на проблемы, статься удобна что не нужно целиком читать законы, указанные в ней. Больше ничего.
Статья является сборником отдельно взятых моментов из НПА. Обзора практики нет вообще, были ли вообще раньше случаи привлечения к ответственности указанных лиц? Сомнительным кажется мнение о привлечени к ответственности в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. Без "уголовки" субсидиарной ответсвенности по природе вообще никогда небудет, по причине недоказанности.