Спасибо за интересные комментарии.
Несколько слов в дополнение:
Я конечно же не имел в виду одни трудозатраты, когда говорил о более эффективной переработке круглого леса китайскими производителями. Показатель эффективности переработки ресурса – это цена, которую предприятие может в условиях жесткой конкуренции за него заплатить, оставаясь при этом в плюсе. Пока что даже при постоянной модернизации производства и не запредельных притязаниях российским предприятиям сложно конкурировать за круглый лес с Китаем и Японией (я говорю о восточной части страны, но на западе все, видимо, примерно так же).
Причин тому – несколько.
Во-первых, это просто дикое соотношение пошлин на круглый лес и на пиломатериалы. Если на круглый лес экспортная пошлина составляет 6.5%, а на пиломатериалы-полуфабрикаты 3% (в общем-то смешная разница, а в суммовом выражении получается вообще примерно то же самое), то на скажем евровагонку экспортная пошлина составляет уже 10% (!). А в Китае и Японии с ввозными пошлинами все примерно так же – пошлины на круглый лес – ноль, а на пиломатериалы – очень ощутимые.
Во-вторых, в настоящее время шанс побеждать в конкурентной борьбе за круглый лес имеют только самые высокоэффективные перерабатывающие комплексы. Скажем в Германии, Австрии, Финляндии и т.д. комплекс, производящий 300-400 тысяч кубометров пиломатериалов при численности персонала в 200 человек – достаточно привычная вещь. У нас 200 человек могут производить хорошо если 80 тыс. кбм. Кроме того, современные технологии лесопиления позволяют снизить расход сырья на производство 1 кбм пиломатериалов на 20-25% по сравнению с теми технологиями, которые пока что массово применяются у нас.
Эти две проблемы я считаю однозначно определяющими для российской лесной отрасли. Их решение – это как раз строительство серьезных крупных лесопромышленных предприятий на самой современной основе. По всей видимости, мелкие лесопереработчики в среднесрочной перспективе будущего не имеют.
С уважением, Колинченко Александр.
alexme951(at)mail.ru
Несколько слов в дополнение:
Я конечно же не имел в виду одни трудозатраты, когда говорил о более эффективной переработке круглого леса китайскими производителями. Показатель эффективности переработки ресурса – это цена, которую предприятие может в условиях жесткой конкуренции за него заплатить, оставаясь при этом в плюсе. Пока что даже при постоянной модернизации производства и не запредельных притязаниях российским предприятиям сложно конкурировать за круглый лес с Китаем и Японией (я говорю о восточной части страны, но на западе все, видимо, примерно так же).
Причин тому – несколько.
Во-первых, это просто дикое соотношение пошлин на круглый лес и на пиломатериалы. Если на круглый лес экспортная пошлина составляет 6.5%, а на пиломатериалы-полуфабрикаты 3% (в общем-то смешная разница, а в суммовом выражении получается вообще примерно то же самое), то на скажем евровагонку экспортная пошлина составляет уже 10% (!). А в Китае и Японии с ввозными пошлинами все примерно так же – пошлины на круглый лес – ноль, а на пиломатериалы – очень ощутимые.
Во-вторых, в настоящее время шанс побеждать в конкурентной борьбе за круглый лес имеют только самые высокоэффективные перерабатывающие комплексы. Скажем в Германии, Австрии, Финляндии и т.д. комплекс, производящий 300-400 тысяч кубометров пиломатериалов при численности персонала в 200 человек – достаточно привычная вещь. У нас 200 человек могут производить хорошо если 80 тыс. кбм. Кроме того, современные технологии лесопиления позволяют снизить расход сырья на производство 1 кбм пиломатериалов на 20-25% по сравнению с теми технологиями, которые пока что массово применяются у нас.
Эти две проблемы я считаю однозначно определяющими для российской лесной отрасли. Их решение – это как раз строительство серьезных крупных лесопромышленных предприятий на самой современной основе. По всей видимости, мелкие лесопереработчики в среднесрочной перспективе будущего не имеют.
С уважением, Колинченко Александр.
alexme951(at)mail.ru