Косяки с платежными реквизитами контрагентов чуть не стоили компании 200 млн. руб.

Что не понравилось служащим фискальной службы? Отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, недостаточность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения базы по налогу на прибыль и НДС.

А что суд?

1. Организация в проверяемом периоде имела госконтракты на благоустройство территорий города.

2. В проверяемом налоговом периоде спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами.

3. Следов обналички нет.

4. Компания проявила должную осмотрительность по всем контрагентам. Она запрашивала учредительные документы, приказы о назначении руководителей, даже паспорта и доверенности на представителей.

5. Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что все они несли расходы, характерные для действующих компаний (зарплата, аренда, транспорт и проч.).

6. Переводы на счета ИП со счетов спорных контрагентов не означают, что деньги обналичивались.

7. Несоответствие дат открытия счетов и подписания договоров проверяемая компания объяснила тем, что восстанавливала документооборот, в процессе которого в уже действующие договоры были внесены реквизиты счетов поставщиков. Чтобы что? Чтобы избежать ошибок в расчетах.

Итог: три раза поддержать налогоплательщика.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-13565/2023

Фух… пронесло. Что уж ещё скажешь на такое.