Андрей Купин — управляющий партнер юридической компании ЮрАрбитражКонсалт
Потребление электричества в подземном гараже новостройки должно оплачиваться по льготным тарифам - должен применяться понижающий коэффициент для населения в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами. Применительно к определению подлежащего применению тарифа на оплату потребленной электроэнергии, машиноместа в подземном гараже новостройки следует приравнивать к общедомовому имуществу.
Можно ли установить договором размер неустойки за нарушение договора, если ответственность за подобное нарушение должна императивно устанавливаться специальными нормами законодательства? Договор ведь не может противоречить императивным нормам! Казалось бы, нельзя, но на самом деле… Можно!
Устав ООО до 01.07.2009 допускал выход участника из ООО без согласия других участников. После 01.07.2009 в Устав были внесены изменения, прямо запрещающие выход участника без согласия других участников. После этого участник как ни в чем не бывало направляет обществу заявление о выходе из состава участников (не получив при этом согласия других участников на такой выход) и в судебном порядке требует выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.
Что делать, когда одна из сторон инвестиционного контракта (Правительство Москвы) под различными предлогами отказывается подписывать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, после того, как инвестиционный контракт был частично исполнен (полностью построен и сдан Первый пусковой комплекс, хотя строительство Второго пускового комплекса даже не начиналось в связи с запретом его строительства со стороны того же Правительства Москвы)?
Банк предоставил кредит лизинговой компании. Лизинговая компания оформила в залог банку грузовой автомобиль и прицеп, которые были переданы лизингополучателю по договору лизинга с выкупом. Лизингополучатель добросовестно выплатил все лизинговые платежи и вроде должен был бы стать заслуженным собственником автомобиля и прицепа. Но по договору лизинга в подтверждение перехода права собственности сторонам договора надо было подписать специальный акт «приема-передачи», который подписан не был.
Подрядчик, добросовестно выполнивший все строительные работы, направил подписанные им акты КС-2 Заказчику. Отправляя акты КС-2, отдельным письмом подрядчик не просил Заказчика принять работы (т.е. не уведомлял о готовности к сдаче). Но разве из сложившейся деловой практики не очевидно, что если подрядчик подписал и направил акты КС-2, то это и есть уведомление о готовности к сдаче и просьба принять работы?
Итак, однажды проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции котельной. В состав работ по названному контракту входил монтаж средств пожарной сигнализации (на тот момент для этого требовалась лицензия). Участник аукциона (ООО) не имел указанной лицензии.
Устав ООО до сих пор не был приведен в соответствие с изменившимся законодательством (федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ). В Уставе содержатся старые положения о выплате стоимости доли участнику, который решил выйти из ООО. Старые положения значительно отличаются от новых требований закона. Однако что именно произойдет в случае указанной коллизии? Всегда ли старая редакция Устава не будет работать в новых правовых условиях?
В деловой практике весьма важен и актуален вопрос передачи в платное пользование помещений в строящемся здании. Заключение подобного договора до ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности чревато проблемами. Суд вполне может признать, что подобный договор не может быть заключен и не порождает для сторон никаких обязательств. Проблема в том, что в договоре аренды арендодатель должен быть собственником передаваемого в аренду помещения.
Обязательна ли государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, если сам (основной) договор аренды заключен в 1994 году (т.е. до вступления в силу первой и второй частей ГК РФ и Закона о государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а дополнительное соглашение к нему подписано в 2008 году (когда все указанные выше нормативные акты уже действовали)?
Схемы ликвидации компаний с долгами предлагают «на каждом углу». Неужели кредитору ликвидируемого должника негде найти реальную правовую защиту? Недавно высшая судебная инстанция «подарила» юристам и бизнес-сообществу новую правовую позицию, ужесточающую ответственность ликвидатора и дающую дополнительные гарантии кредиторам.