Клерк.Ру

Конкуренция важнее всего

Как это часто бывает, экономический кризис принес с собой не только ослабление позиций рубля по отношению к резервным валютам и замедление темпов роста национальной экономики, но и ухудшение ситуации с конкуренцией на рынке финансовых услуг. О том, какие меры принимает Федеральная антимонопольная служба России, чтобы минимизировать последствия кризиса, и о новых инициативах Службы в законодательной сфере рассказал в интервью NBJ заместитель руководителя ФАС России Андрей КАШЕВАРОВ. 

NBJ: Андрей Борисович, расскажите, пожалуйста, о приоритетных направлениях работы Федеральной антимонопольной службы в 2015 году? Какие задачи будут для нее главными?

А. КАШЕВАРОВ: Наверное, не скажу ничего принципиально нового, поскольку есть задача, которую мы решаем из года в год, – развитие конкуренции во всех сферах бизнеса, в том числе и в сфере оказания финансовых услуг. Если же говорить о конкретных действиях, осуществляемых Службой, то хотел бы отметить следующее: мы внесли в правительство предложение изменить налоговое и таможенное законодательство в части предоставления банковских гарантий.

📌 Реклама

NBJ: Что в данном случае имеется в виду?

А. КАШЕВАРОВ: Мы предлагаем дать возможность предоставлять такие гарантии не только финансово-кредитным организациям, которые включены Минфином России в список надежных банков, но и другим участникам рынка. Сейчас такими возможностями обладают только те, кто соответствует следующим критериям: располагает капиталом не менее миллиарда рублей и работает на российском рынке банковских услуг не менее пяти лет. 

Мы считаем, что наряду с ними аналогичные права и возможности могут быть предоставлены банкам, которые размещают свои средства на депозитных счетах, открытых в организациях, входящих в список Минфина России. Потому что сейчас фактически действует двухуровневая модель: те, кто в списках не значатся, все равно кладут средства на депозиты в крупные банки, а затем их клиенты обращаются за гарантиями к игроку, вошедшему в список. 

NBJ: То есть речь идет об упрощении этой модели? Но, наверное, к банкам, которым позволят выдавать гарантии, тоже следует сформулировать какие-то требования по размеру капитала, сроку работы на рынке, сумме депозита и т.д.?

А. КАШЕВАРОВ: Пока не могу сказать ничего конкретного по поводу критериев – это предмет дискуссии, которая сейчас идет. Думаю, нам удастся выработать по данному вопросу компромиссное решение. Но цель, которую мы преследуем, очевидна – необоснованных отказов в предоставлении гарантий и каких-либо затруднений при их получении быть не должно. 

NBJ: Эта инициатива ФАС, если я правильно понимаю, призвана повысить уровень конкуренции на рынке финансовых услуг. Как сейчас дела обстоят с конкурентным полем? В предыдущие кризисы оно сужалось в силу объективных причин.

📌 Реклама

А. КАШЕВАРОВ: Я бы сказал так: на рынке страхования наблюдается тенденция к деконцентрации, на рынке банковских услуг – напротив, к концентрации активов. 

NBJ: Это логично, поскольку так происходит каждый раз, когда возникают кризисные явления в нашей экономике. Правда, почему страховой рынок ведет себя иначе, не совсем ясно.

А. КАШЕВАРОВ: Полагаю, потому, что в этом сегменте картину федеральным игрокам портят страховые компании, зарегистрированные в субъектах Российской Федерации. Они являются достаточно крупными организациями и могут на равных конкурировать с теми, кого принято называть игроками федерального уровня. Что же касается банковского рынка, то он, конечно, является зеркалом процессов, которые идут сейчас в экономике в целом. 

Как бороться с такой тенденцией, как концентрация активов? Один из способов я уже упомянул: надо предпринимать конкретные шаги по разделению финансовых потоков между банками. В прошлом году по инициативе ФАС России был принят ряд поправок в закон об опеке и попечительстве, в соответствии с которым граждане, признанные опекунами и попечителями, получили возможность размещать денежные средства подопечных не только в Сбербанке России, но и в других финансово-кредитных организациях, входящих в систему страхования вкладов. В данном случае были выравнены условия конкуренции при размещении средств физических лиц. Задача этого года – сделать нечто подобное в сфере размещения средств юридических лиц. 

📌 Реклама

NBJ: А Служба отслеживает тот эффект, который дает принятие предложенных ею поправок? Иными словами, констатируете ли Вы, что средства физических лиц – в данном случае опекунов и поручителей – действительно стали распределяться равномерно?

А. КАШЕВАРОВ: Пока еще, с нашей точки зрения, преждевременно делать такие выводы, поскольку не прошло и года с тех пор, как предложенные нами поправки были закреплены на законодательном уровне. Сами понимаете, с такой скоростью данные процессы не идут, к тому же у нас не было иллюзий, что граждане, признанные опекунами и попечителями, в первый же день или месяц после принятия поправок бросятся менять банк. Это их свободный выбор, и никто не посягает на их право держать средства по-прежнему в Сбербанке России, если их устраивают условия размещения средств, качество обслуживания и т.д.

Но, естественно, мы не оставляем дело на самотек: чтобы закон надлежащим образом реализовывался, мы направили соответствующие разъяснения территориальным органам ФАС. Если органы опеки и попечительства будут чинить препятствия при выборе гражданами банковских организаций для размещения средств, то подобные действия могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства и будут получать соответствующую реакцию со стороны наших органов. 

NBJ: Раз уж Вы упомянули Сбербанк России, то я хотела бы вспомнить одно из Ваших недавних заявлений. Вы сказали, что Сбербанк перестал злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке банковских услуг…

А. КАШЕВАРОВ: Хотел бы акцентировать – именно злоупотреблять, а не занимать доминирующее положение на рынке. Это принципиально важный момент. Мы пришли к такому выводу на основании статистики, которую предоставляют нам территориальные органы Службы. Поток жалоб на действия Сбербанка в сфере установления комиссий, процентных ставок по вкладам и кредитам за 2014 год практически иссяк. Прекратились и жалобы по поводу того, что на квитанции ЕИРЦ (Единого информационно-расчетного центра. – Прим. ред.) наносился специальный штрихкод, который считывался только в банкоматах Сбербанка. 

📌 Реклама

NBJ: Как определяется доминирующее положение конкретной организации на рынке в целом либо в том или ином сегменте рынка? Есть какой-то критерий?

А. КАШЕВАРОВ: Да, конечно. Речь идет об организациях, контролирующих на федеральном уровне более 10% рынка тех или иных услуг и на региональном уровне – более 20%. 

NBJ: Да, Сбербанку еще долго придется терять свое доминирующее положение при таком раскладе. Не велика вероятность, что такой день когда-нибудь настанет.

А. КАШЕВАРОВ: Надо отдать должное менеджменту Сбербанка, который действует максимально эффективно: так, за последние несколько лет доля, которую Сбербанк занимает на рын-
ке кредитования юридических лиц, выросла с 14 до 33%. 

NBJ: Итак, со статистикой нарушений закона о защите конкуренций в части злоупотребления доминирующим положением дело обстоит неплохо. Во всяком случае явно лучше, чем с выполнением 11 статьи, предусматривающей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. Здесь наблюдался быстрый рост числа нарушений в 2014 году по сравнению с 2013 годом. С чем это связано, по Вашему мнению?

📌 Реклама

А. КАШЕВАРОВ: На этот вопрос трудно ответить – сложно объяснить, почему так формируется статистика в части заключения соглашений. Мы можем дать какие-то объяснения по отдельно взятому случаю: почему игрок, например страховая компания, заключил то или иное соглашение с конкретным банком. Но к каким-либо общим выводам прийти здесь практически невозможно, потому что жалобы на соглашения, нарушающие закон о конкуренции, последнее время поступают редко.

NBJ: Наверное, нет ничего неожиданного в том, что снова актуальной стала тема одностороннего изменения – или попыток осуществить такое изменение – условий привлечения средств физических лиц во вклады. Скажите, пожалуйста, Федеральная антимонопольная служба уже получает жалобы в связи с этим?

А. КАШЕВАРОВ: Пока сколько-нибудь существенного потока мы не фиксируем, но Вы правы – тревожные звоночки есть. Естественно, односторонние изменения условий договора об оказании той или иной банковской услуги – это действия, запрещенные банковским законодательством. Именно так они классифицируются, с этой позиции мы будем рассматривать их в случае, если будут поступать жалобы граждан. Должен сказать, что в период прошлого кризиса – в 2008–2009 годах – мы сталкивались с подобным явлением, и по итогам всех судебных разбирательств суд становился на нашу сторону.

NBJ: Думаю, банки об этом не забыли, поэтому вряд ли стоит ожидать массовых попыток одностороннего пересмотра условий договоров.

А. КАШЕВАРОВ: Поживем – увидим. Но то, что правоприменительная практика есть, действительно может оказать сдерживающее воздействие на горячие головы.

NBJ: Хотелось бы задать еще один вопрос, связанный с депозитами физических лиц. Как известно, сейчас достаточно активно дискутируется тема об изменении порядка выплаты страхового возмещения по вкладам физических лиц. Озвучивается (нельзя сказать, что принципиально новое) предложение: выплачивать потерпевшим 90% от суммы застрахованного вклада, а 10% удерживать как плату за риск, который принял на себя вкладчик при выборе финансово-кредитной организации. Как Вы относитесь к этой инициативе?

А. КАШЕВАРОВ: На мой взгляд, не совсем понятно, зачем прибегать к подобным сложностям при решении данного вопроса. Не проще ли снизить размер страхового покрытия на 10%? Если сейчас он равен 1,4 млн рублей, то давайте установим его в размере 1,26 млн рублей. Логично, не правда ли?

📌 Реклама

NBJ: Может, и логично, вот только это сильно демотивирует вкладчиков.

А. КАШЕВАРОВ: Не думаю, что это будет иметь такой эффект и что сумма страхового возмещения в ближайшее время будет пересматриваться, какие бы инициативы сейчас ни обсуждались. 

NBJ: Как известно, на банки раньше чаще всего жаловались по двум поводам: из-за взимания дополнительных комиссий при кредитовании и из-за сговоров со страховыми компаниями. На что сейчас жалуются?

А. КАШЕВАРОВ: Мы обращаем внимание прежде всего на навязывание потребителю дополнительных продуктов или услуг. Здесь возможны два пути решения проблемы. 
Первый – введение ответственности для менеджмента банков и самих юридических лиц. То есть речь идет о внесении соответствующей нормы в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). 

📌 Реклама

NBJ: А сейчас в Кодексе такая норма отсутствует?

А. КАШЕВАРОВ: Как норма прямого действия – да. Действуют общие нормы, но они, как показывает практика, широко и массово регуляторами не применяются. Во всяком случае, об этом свидетельствует обратная связь, которую мы получаем от Банка России по фактам переданных нами в ЦБ жалоб потребителей. А раз так, то, возможно, речь следует вести о внесении в КоАП тех изменений, о которых я сказал. 

NBJ: Какими, по Вашему мнению, должны быть штрафы для физических и юридических лиц за подобные нарушения?

А. КАШЕВАРОВ: Мы будем предлагать установить штрафы до 50 тысяч рублей для физических лиц и от 50 до 100 тысяч рублей для юридических лиц.

NBJ: Совсем не страшные цифры…

А. КАШЕВАРОВ: Не страшные, если речь идет о разовом нарушении. А если они носят массовый и системный характер, если навязывание услуг является частью стратегии банка по продвижению своей продуктовой линейки? Тогда эти цифры уже не будут казаться безобидными и штрафы будут чувствительными даже для крупных финансово-кредитных организаций. 

NBJ: То есть предлагается метод кнута?

А. КАШЕВАРОВ: В некотором смысле да. Есть и другой путь – установление так называемого периода охлаждения, в течение которого потребитель может отказаться от навязанной ему услуги без каких-либо финансовых последствий для себя, например от страховки. Каким должен быть период такого охлаждения – это можно решить в рамках обсуждения в том числе и с представителями банковского и страхового сообществ. 

NBJ: Но банки тоже можно понять. Времена неспокойные, платежеспособность заемщиков под большим вопросом, а стремление хеджировать риски – одно из базовых для банковских организаций.

А. КАШЕВАРОВ: Так, если Вы – банк, то объясняйте потребителю, в чем выгоды заключения страхового соглашения, убеждайте его в том, что это пойдет ему на пользу, но не навязывайте услугу. Вводите обязательное или вмененное страхование, но это уже означает внесение изменений в Гражданский кодекс РФ. 

📌 Реклама

На сегодняшний день ГК не предусматривает страхование жизни или страхование от несчастных случаев или потери работоспособности как обязательные условия для получения кредитов или иных банковских услуг. Соответственно, если финансово-кредитные организации отказывают клиенту в предоставлении заемных средств, аргументируя это его отказом от покупки страховки, то…

NBJ: Они нарушают законодательство?

А. КАШЕВАРОВ: Совершенно верно. По нашему мнению, они должны нести за это ответственность.

NBJ: Не так давно вступил в силу закон «О потребительском кредите». Как это повлияло на поток жалоб, связанных с нарушениями, которые допускают банки при кредитовании физических лиц?

А. КАШЕВАРОВ: Вы знаете, тут довольно интересная тенденция. Сначала поток таких жалоб практически обнулился, а потом наши территориальные органы снова стали их получать. Мы объясняем это так: какое-то время после вступления данной законодательной нормы в силу банки анализировали уровень возможных угроз и рисков, а затем, видимо, сочли, что угрозы и риски незначительны, и вернулись к прежней практике. В связи с этим мы вышли с инициативой ввести адресную ответственность за нарушения.

📌 Реклама

Второй момент, который я хотел бы отметить, тоже связан с розничным банковским бизнесом – указание комиссий в банкоматах при снятии наличных. Проблема остается, гражданам до сих пор неясно, как, кем и в каких размерах взимаются комиссии при совершении подобных операций. В связи с этим мы хотим в рамках Консультативного совета по развитию национальной платежной системы обсудить возможность заключения между банками соглашений о введении единого тарифа при снятии наличных. 

NBJ: То есть на интерфейсе банкоматов для граждан будет значиться нулевой тариф, а внутренний банки будут оговаривать между собой?

А. КАШЕВАРОВ: Да. При этом мы считаем, что внутренний тариф в рамках договоренности должен быть отличным от нуля. Потому что, в случае установления нулевого тарифа, у банков исчезнет стимул для развития своих банкоматных сетей, а это ухудшит положение потребителей, снизит уровень доступности банковских услуг.

NBJ: Подобные соглашения не будут нарушать положения антимонопольного законодательства?

А. КАШЕВАРОВ: Знаете, такие дискуссии велись во многих странах. Где-то пришли как раз к такому выводу, соответственно, подобные соглашения оказались под запретом. В других странах, наоборот, данную инициативу поддержали. А третий вариант – такие тарифы устанавливаются директивно, причем антимонопольным органом этих стран. 

NBJ: Я предполагаю, что Вы не относитесь к числу сторонников третьего варианта.

А. КАШЕВАРОВ: Однозначно не отношусь. В то же время я не сторонник того, чтобы разрабатывать некую сложную матрицу для установления таких тарифов. Но, с другой стороны, банки могут сами выработать соответствующие соглашения. Лично я, как представитель ФАС, не вижу в таких действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства в том числе и потому, что установление единого тарифа для банков стало бы в итоге существенным удобством для владельцев банковских пластиковых карт. 

📌 Реклама

NBJ: Сейчас, пожалуй, самый большой накал страстей царит не вокруг потребительского кредитования, а вокруг ипотеки, точнее, той ее части, которая известна как валютная ипотека. В ФАС в связи с этим поступают жалобы на действия банковских организаций?

А. КАШЕВАРОВ: Еще как поступают! Но проблема в том, что здесь нет нашей компетенции, во всяком случае до тех пор, пока не будут выработаны и задействованы эксклюзивные способы поддержки со стороны государства отдельных банков и клиентов этих банков. Если речь будет идти именно о поддержке конкретных организаций, то это, безусловно, будет нарушать закон о конкуренции. Если будут выработаны государственные программы, направленные на поддержку всех валютных ипотечников, независимо от того, клиентами каких банков они являются, то…

NBJ: Совсем другое дело?

📌 Реклама

А. КАШЕВАРОВ: Безусловно. 

NBJ: Наверняка в Службу поступают жалобы не только на банки и страховые компании, но и на микрофинансовые организации. Что в их деятельности вызывает недовольство клиентов?

А. КАШЕВАРОВ: Знаете, по большому счету эти жалобы очень схожи с теми, которые клиенты формулируют по отношению к банкам. В основном речь идет о недостаточном информировании о существенных условиях кредитования. Но в последнее время мы отмечаем одну весьма интересную тенденцию. Некоторые МФО и кредитные кооперативы пытаются мимикрировать под банки, причем чаще всего под те, которые в сознании наших граждан ассоциируются со стабильностью и надежностью – под Сбербанк России, ВТБ, Банк Москвы, входящий в группу ВТБ и т.д.

NBJ: Что на практике означает фраза «пытаются мимикрировать»?

А. КАШЕВАРОВ: Они стараются с помощью визуальных образов – стилистики написания логотипа, цветов и т.д. – создать на подсознательном уровне связь между собой и вышеперечисленными организациями. Оформляют соответствующим образом офисы, используют в своих наименованиях, например, слог «Сбер» – Сберфинанс, Моссберкасса. В результате люди идут в их офисы, будучи убежденными, что они несут свои деньги на счета, открытые в Сбербанке России. Ну а потом, сами понимаете, с какими последствиями они сталкиваются.

NBJ: Речь идет о финансовых пирамидах?

А. КАШЕВАРОВ: По нашей оценке, такое может быть, поскольку подобные организации привлекают средства населения под высокие проценты, в два-три раза превосходящие среднерыночные, и выплачивают их через какое-то время за счет привлечения следующей «порции» вкладчиков. С давних времен хорошо известно: подобная стратегия – первый и главный признак того, что перед нами финансовая пирамида. Но в каждом случае необходимо разбираться отдельно. 

📌 Реклама

NBJ: К сожалению, насколько я понимаю, закон, который предотвратил бы их возникновение и размножение, так и не был принят?

А. КАШЕВАРОВ: Нет, поэтому бороться с ними пока приходится в точечном режиме. При этом надо честно признаться, что не так уж просто привлечь к ответственности «строителей» подобных пирамид – необходимо, чтобы человек или круг лиц, пострадавших от их деятельности, обратились с жалобой в ФАС или с исковым заявлением в судебную инстанцию. Пока этого не происходит, мы можем по косвенным признакам видеть, что речь идет о пирамиде, но не можем «задавить» ее в зародыше. 

NBJ: Последний вопрос, который хотелось бы задать в рамках нашей беседы, касается взаимоотношений МФО и банков. Не секрет, банкиры часто жалуются на то, что МФО постоянно нарушают закон о рекламе, предлагая людям условия обслуживания, не соответствующие действительности. Сталкивается ли Служба с такими прецедентами в массовом порядке?

📌 Реклама

А. КАШЕВАРОВ: Я бы сказал так – отдельные нарушения по данному вопросу, конечно, есть, массовых нарушений нет. Что же касается конкуренции между банками и МФО, то мы склонны рассматривать последние как организации, занимающие отдельную нишу. Они представляют услуги определенному кругу клиентов, причем таким клиентам, которые не интересны крупным игрокам в лице банков. Так что их существование вполне логично. 

⚡ Бух! Молния – самые краткие и быстрые бухновости
Подписаться

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама