ЦБ сократил вложения в ипотеку США
Центробанк вдвое сократил объем золотовалютных резервов, вложенных в облигации ипотечных агентств США.
Центробанк вдвое сократил объем золотовалютных резервов, вложенных в облигации ипотечных агентств США, разместив деньги в банках и гособлигациях США.
По данным ЦБ на начало 2008 года в облигации ипотечных агентств США (Fannie Mae, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks) было инвестировано 2,48 трлн. рублей. За 2007 год ЦБ увеличил эти инвестиции в 2,5 раза, и они достигли почти четверти золотовалютных резервов страны. 84% этих бумаг должны были погашаться в течение года. Теперь от них осталось менее $50 млрд.: вложения были краткосрочными и сократились из-за погашений, в портфеле облигации только Fannie и Freddie.
Аналитики уточняют, что ЦБ прекратил масштабную покупку бумаг ипотечных агентств и его вложения сократились естественным образом. Риски вложений в бумаги ипотечных агентств США выросли и сокращение вложений - адекватная реакция на неопределенную ситуацию с ипотечными агентствами.
Специалисты полагают, что ЦБ не потерял на этих инвестициях: с начала года облигации Fannie Mae и Freddie Mac сроком до года подешевели на 0,5-1%, но ставка купона в 3,5% с лихвой отбивает это. ЦБ держит бумаги до погашения и ему нет нужды опасаться негативной переоценки даже в случае высокой волатильности рынка. Высвободившиеся средства были направлены на депозиты, сделки репо и облигации минфина США. 45% резервов должно быть вложено в доллары. Об этом сообщает газета "Ведомости".
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.