BNP Paribas начнёт региональную розничную экспансию
BNP Paribas под брендом Cetelem будет выдавать экспресс-кредиты в розничных сетях и автосалонах 10 российских регионов.
Летом 2007 года BNP Paribas начнет работать с населением под брендом Cetelem. Банк делает ставку на региональную экспансию, планируя к концу года выйти уже примерно в 10 регионов. В Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Краснодаре, Екатеринбурге, Ярославле, Саратове, Воронеже, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Казани, Челябинске, Самаре и Красноярске и других городах банк откроет представительства, некоторые из них потом будут преобразованы в филиалы или офисы. Сначала Cetelem выйдет в города-миллионники. Работа по организации представительств уже идет.
В России Cetelem будет работать в массовом розничном сегменте. Он начнет с выдачи кредитов в розничных сетях и гипермаркетах, а также автокредитов, а позже предложит револьверные кредитные карты. В течение трех лет Cetelem планирует появиться в более чем 40 регионах.
Cetelem – "дочка" BNP Paribas, специализирующаяся на потребкредитовании, работает в 27 странах. Cetelem - основной партнер Carrefour, MediaMarkt, IKEA, Conforama, Dell и др. BNP Paribas собирался купить банк в России, однако французам не удалось договориться ни с владельцем "Русского стандарта" Рустамом Тарико, ни с владельцами КМБ-банка. В итоге была выбрана стратегия самостоятельного выхода на российский рынок. В то же время рассматривается возможность приобретения российского банка с целью ускорения бизнеса.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.