Как уволить неэффективного сотрудника: кейс о правильной должностной инструкции
Если сотрудник работает, но не приносит дохода работодателю — это не является причиной увольнения. Но ситуацию можно исправить, если прописать в должностной инструкции функциональные обязанности. Суды при этом встают на сторону работодателя, если возникнет трудовой спор из-за незаконного увольнения.
Как юристы Бридж Групп помогли клиенту уволить неэффективного сотрудника с помощью должностной инструкции.
Ситуация
В компании клиента работал специалист отдела продаж. Он ездил по встречам, звонил клиентам, но продаж не было. Тогда руководитель решил проверить, как именно работает его подчиненный.
В результате совместных встреч руководитель пришел к выводу, что специалист отдела продаж не презентует компанию, не раскрывает сильные стороны продукта, не использует общепринятые методы продажи и в целом, очевидно, не заинтересован в получении результатов. Кроме того, он не был вежлив с клиентами.
С чем клиент пришел в Бридж Групп
Клиент хотел уволить сотрудника, но тот отказался делать это по собственной инициативе.
Что было сделано
Специалисты Компании Бридж Групп проанализировали документы: трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, а также ЛНА.
По результатам анализа клиенту предложили несколько вариантов решения ситуации. Клиент выбрал вариант увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Тогда специалисты Компании Бридж Групп после беседы с руководителем отдела продаж разработали новый вариант должностной инструкции для специалиста отдела продаж, которая содержала конкретные функциональные обязанности. Новую редакцию должностной инструкции подписали все сотрудники отдела продаж.
Читайте также: «Как правильная должностная инструкция поможет руководителю компании навести порядок в кадрах».
Далее, клиент, основываясь на должностной инструкции, стал ставить задачи специалисту отдела продаж в письменном виде и фиксировать неудовлетворительные результаты работы.
Результат
Компании все-таки удалось уволить сотрудника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей и отстоять свою позицию в суде. Суд поддержал работодателя, указав, что задачи ставились в рамках обязанностей, возложенных должностной инструкцией.
Юридической консалтинг — это способ получить необходимые консультации и услуги без юриста в штате. Эксперты Бридж Групп проверят, не рискует ли ваш бизнес попасть под наблюдение налоговиков, ответят на возникающие в ходе деятельности вопросы с обоснованием и отсылками к законодательству.
Нужна консультация юриста?
Оперативно ответим на ваши вопросы.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.