Митволь на грани увольнения
Возможно, заместителю главы Росприроднадзора Олегу Митволю грозит увольнение
Возможно, заместителю главы Росприроднадзора Олегу Митволю грозит увольнение. Вчера в некоторых СМИ появилась информация о том, что руководитель ведомства Владимир Кириллов подал в адрес министра природных ресурсов Юрия Трутнева представление об отставке подчиненного. Это решение якобы связано с намерением Митволя опротестовать постановление Кириллова, запрещающее замам взаимодействовать с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями и прессой.
Представители пресс-службы Минприроды пока не комментируют разрастающийся конфликт, лишь отмечают, что министр пока только разбирается с ситуацией. Кстати, это не первый раз, когда Митволю грозит увольнение. По словам бывшего руководителя Росприроднадзора Сергея Сая, он четыре раза подавал документы на имя министра об отставке своего заместителя и о возбуждении служебного расследования в его адрес, однако они оставались без удовлетворения. «Министр говорил, что доволен работой Митволя, тогда как мне делал взыскания», — говорит он.
Сам Митволь подтверждает, что вопрос о его увольнении действительно обсуждается в ведомстве. Вместе с тем чиновник подчеркнул, что пока не видел соответствующего документа. «Мне непонятно, чем собираются мотивировать мое увольнение. Законных оснований для него нет», — сказал он.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.