Роскосмос займется проблемой космического мусора на Алтае
Роскосмос активизирует работу по защите жителей Алтая от последствий запусков ракет-носителей с космодрома Байконур.
Роскосмос активизирует работу по защите жителей Алтая от последствий запусков ракет-носителей с космодрома Байконур. Соответствующая договоренность была достигнута в ходе вчерашнего совещания между республиканским правительством и представителями Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ).
Как сообщили в министерстве природных ресурсов республики Алтай, до августа текущего года будет разработан механизм страхования на случай вылета фрагментов ракет за пределы отведенных официальных районов падения. "Роскосмос обязался в 2010-2011 гг. разработать новые экологические паспорта на районы падения и прилегающие к ним территории", - сказал источник. Кроме того, до 1 октября ЦЭНКИ предложено представить проект плана по сбору космического мусора и лимит по размещению новых отходов.
Также правительство Республики Алтай и Роскосмос договорились вместе обратиться в Минздравсоцразвития РФ с просьбой о проведении углубленного медобследования жителей Усть-Канского района, на села которого наиболее часто падают фрагменты ракет.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.