Компании МТС и "Вымпелком" опубликовали финансовые показатели за III квартал. Выяснилось, что результаты по прибыли превзошли все ожидания. Компаниям удалось не только компенсировать потери, понесенные из-за введения принципа "платит звонящий", но и значительно увеличить свои прибыли.
В III квартале 2006 года чистая прибыль МТС составила 486,3 млн долларов. Это на 65% больше чем во II квартале и на 40% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. В III квартале 2006 года чистая прибыль "Вымпелкома" составила 268,4 млн долларов. Это на 37,7% больше чем во II квартале и также на 37,7% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.
Таким образом, вместо снижения прибыли, которого так боялись операторы сотовой связи, зафиксирован ее значительный рост. С начала августа все три участника "большой тройки" повысили стоимость первой минуты исходящего звонка на 30-50 копеек. Для тарифов, номинированных в долларах "Вымпелком" и МТС заранее ввели сильно завышенный обменный курс. "Вымпелком" увеличил абонентскую плату для владельцев прямых московских номеров. В результате средний месячный счет на абонента в России у МТС вырос в III квартале на 14,7%, а у "Вымпелкома" - на 16,2% и составил у обоих операторов 8,6 доллара. Более того, сотовые компании стали взимать плату за "приземление" входящих вызовов с более мелких операторов, многие из которых прежде не платили вовсе. В результате доходы "Вымпелкома" и МТС на российском межоператорском рынке выросли в III квартале по сравнению с предыдущим периодом вдвое.
Третий крупнейший мобильный оператор России - "Мегафон" еще не подвел итоги III квартала.
Как возможно бизнесу перейти из «желтой» зоны в «зеленую» в сервисе ЦБ РФ «Знай своего клиента» (ЗСК), практическое применение
В этом материале мы не будем рассказывать тривиальные вещи, которые можно найти в интернете из разряда как делать не надо, а расскажем про опыт нашей команды в части выполнения работ по реабилитации компаний с целью выхода из «желтой» в «зеленую» зону ЗСК, то есть, что можно сделать если вы уже оказались в этой «желтой» зоне.
28K
Начать дискуссию
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.