Компенсируем сотруднику моральный вред

В последнее время работники все чаще обращаются за защитой своих трудовых прав в суд. И если виновником нарушения стал работодатель, то он будет обязан компенсировать сотруднику моральный вред. В результате актуальным становится вопрос об основаниях, которые могут привести к указанным последствиям для фирмы, и об учете сумм таких компенсационных выплат.

Аморальный проступок

По статье 21 Трудового кодекса работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. А работодатель обязан его компенсировать (ст. 22 ТК). Под моральным вредом понимаются претерпеваемые гражданином физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК).

К дискриминации в сфере труда можно отнести, в частности:

1. неправомерное оформление трудовых отношений с работником;
2. незаконный перевод его на другую работу;
3. незаконное увольнение сотрудника с работы.

Довольно часто в нарушение закона работодатели заключают с сотрудниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры (например, подряда, возмездного оказания услуг и др.). Это объясняется тем, что тогда не требуется обеспечивать права и гарантии, предоставление которых обязательно для лиц, работающих по трудовым договорам (например, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, оплата временной нетрудоспособности и т. п.).

В этом случае дискриминация проявляется в:

• отсутствии возможности продвижения по работе (ст. 2 ТК);
• отсутствии зависимости между оплатой труда и квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, то есть объективными характеристиками трудовой деятельности (ст. 143 ТК);
• возможности несоблюдения правил перевода на другую работу, предусмотренных в трудовом законо дательстве (ст. 72–74 ТК);
• заведомо срочном характере договора, расторгнуть который проще, чем бессрочные трудовые договоры (ст. 58 ТК).

Поэтому если в судебном порядке будет установлено, что договоры гражданско-правового характера фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям будут применены нормы трудового права (абз. 3 ст. 11 ТК). Сотрудник-подрядчик в этом случае вправе требовать возмещения материального, а также компенсации морального вреда.

Распространены также случаи дискриминации при переводе работника на другую работу. Перевод на другую работу признается незаконным, если он произведен с нарушением законодательно установленного порядка. Например, в случаях:

• перевода сотрудника на другую постоянную работу без его письменного согласия (ст. 72 ТК);
• перевода сотрудника на временную работу при отсутствии соглашения сторон трудового договора, заключенного в письменной форме (ст. 72.2 ТК).

В случае признания перевода сотрудника на другую работу незаконным, суд восстановит его на прежней работе. По решению суда сотруднику необходимо выплатить разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и денежную компенсацию морального вреда (ст. 394 ТК).

Наиболее массовым нарушением в сфере охраны труда является дискриминация сотрудника при увольнении с работы. Увольнение признается незаконным, если нарушен порядок расторжения трудового договора с работником или сотрудник уволен не по тому основанию, по которому он должен быть уволен в соответствии с законом.

Суд признает увольнение незаконным, а работника — находящимся в вынужденном прогуле, в частности:

• при недостижении соглашения сторон трудового договора о его прекращении (п. 1 ст. 77 ТК);
• при непредупреждении работодателем сотрудника в письменной форме не менее чем за 3 дня до увольнения (п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК);
• при отсутствии фактической ликвидации организации, например при реорганизации (п. 1 ст. 8 ТК);
• при отсутствии фактического сокращения численности и штата работников (п. 2 ст. 81 ТК).

В этих и других случаях незаконного увольнения по требованию сотрудника он подлежит немедленному восстановлению на прежней работе. Ему выплачиваются средний заработок за все время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда (ст. 394 ТК).

В Трудовом кодексе закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется соглашением между работником и работодателем. То есть предусмотрена возможность досудебного урегулирования вопроса о компенсации морального вреда в денежной форме (абз. 1 ст. 237 ТК). Общие критерии определения компенсационных сумм за причинение сотруднику морального вреда могут быть разработаны фирмой и закреплены в коллективных договорах.

При провале досудебного урегулирования вопроса о компенсации морального вреда его может разрешить суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Причем он может разрешить спор о компенсации морального вреда одновременно с рассмотрением дела о незаконности перевода работника на другую работу (его увольнения с работы) или же путем рассмотрения самостоятельного искового заявления работника.

Дела о дискриминации могут рассматриваться также мировым судьей, поскольку они касаются индивидуальных трудовых споров.

Моральный вред под учетом

Если фирма компенсирует сотруднику моральный вред, эту сумму необходимо принять к учету. Компенсация морального вреда, причиненного сотруднику, не связана с расчетами по оплате труда. Поэтому эту выплату в бухгалтерском учете следует относить на прочие расходы (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утв. приказом Минфина от 6 мая 1999 г. № 33н).

В бухучете начисление компенсации нужно отражать проводкой:

Дебет 91-2     Кредит 73
— начислена компенсация морального вреда, причиненного сотруднику.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред сотруднику предусмотрена трудовым законодательством. Основание и размер такой компенсации определяет суд (ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК). С суммы морального вреда, выплаченного фирмой на основании судебного решения, НДФЛ удерживать не нужно (п. 3 ст. 217 НК).

Кроме того, сотрудник и работодатель вправе самостоятельно договориться о размере компенсации вреда (досудебное урегулирование). Тогда указанная выплата не может рассматриваться как компенсация, установленная законодательством. Поэтому с этой суммы придется удержать НДФЛ. Такая позиция отражена в письмах Минфина от 26 марта 2008 г. № 03-04-06-01/65, от 15 декабря 2004 г. № 03-05-01-04/110.

ЕСН и пенсионные взносы нужно начислять на все виды вознаграждений, выплачиваемых по трудовым договорам (п. 2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 236 НК). Компенсация морального вреда не связана с выполнением сотрудником трудовых обязанностей. Поэтому ЕСН и пенсионные взносы на эту сумму начислять не нужно. Контролирующие ведомства разделяют эту точку зрения (п. 1 письма Минфина от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6, УМНС по г. Москве от 29 сентября 2004 г. № 28-08/62801).

Поскольку компенсация морального вреда не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда, она не предусматривается в трудовых или коллективных договорах. Поэтому ее нельзя отнести к расходам на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса. Кроме того, нельзя включить указанную сумму и во внереализационные расходы при расчете налога на прибыль (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК).

Дело в том, что во внереализационных расходах можно учесть затраты на возмещение материального ущерба. Однако возмещение морального вреда нельзя приравнять к такой выплате. Кроме того, указанная компенсация не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса (письма Минфина от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6, от 23 июня 2005 г. № 03-03-04/1/28, от 30 марта 2005 г. № 03-03-01-02/100). Поэтому ее учет в составе внереализационных расходов неправомерен.

Пример

Сотрудника ООО «Альтера» А.А. Иванова уволили 15 апреля 2008 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Иванова на работе с 6 мая 2008 года. Кроме того, решением суда установлена обязанность работодателя выплатить Иванову компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Бухгалтер ООО «Альтеры» сделал в бухучете такие проводки:

Дебет 91-2     Кредит 73
— 10 000 руб. — начислена компенсация морального вреда;

Дебет 73     Кредит 50
— 10 000 руб. — выплачена компенсация морального вреда сотруднику.

ООО «Альтера» применяет общую систему налогообложения. налог на прибыль платит ежемесячно.

Бухгалтер ООО «Альтеры» не включил затраты на выплату компенсации морального вреда в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль фирмы.

В бухучете была сделана проводка:

Дебет 99     Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
— 2400 руб. (10 000 руб. × 24%) — отражено постоянное налоговое обязательство с компенсации морального вреда.

Такая позиция контролирующих служб небесспорна.

Прямого запрета на включение компенсации морального вреда в состав внереализационных расходов законодательство не содержит (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК). Поскольку компенсация морального вреда (в предусмотренных случаях) — это обязанность фирмы, установленная законодательством, данные расходы можно считать экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК, ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК). Поэтому на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль фирмы (в т. ч. включив во внереализационные расходы). Данную точку зрения подтверждает арбитражная практика (постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. № КА-А40/1442-07, см. также постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф04-2428/2007(33555-А27-15), ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. № А26-1439/2006-217, ФАС Уральского округа от 17 января 2007 г. № Ф09-11382/06-С3).