Редакция журнала «Практическая бухгалтерия» совместно с юридическим бюро «Родичев и партнеры» подало на правительство в суд. Цель - ныне действующую форму счета-фактуры отменить. Однако Верховный Суд рассматривать иск не хочет.
Всем известно рьяное отношение инспекторов к оформлению счета-фактуры. Если в нем какого-то реквизита нет, они тут же цитируют 169-ю статью Налогового кодекса: счет-фактура с изъяном «не может являться основанием для предъявленных... сумм налога к вычету...» (п. 2). Однако это правило работает только тогда, когда счет-фактура оформлен не в соответствии с Налоговым кодексом. Постановления правительства роли здесь не играют никакой, тем не менее пытаются.
Подробности
В начале года правительство выпустило постановление, которым утвердило новую форму счета-фактуры (постановление от 16 февраля 2004 г. № 84). Этим оно нарушило закон дважды.
Во-первых, правительство вообще не вправе касаться формы счета-фактуры, так как Налоговый кодекс разрешил ему лишь определять порядок ведения книг покупок и книг продаж (п. 8 ст. 169 НК). Не более.
Во-вторых, правительство дополнило счет-фактуру новыми реквизитами, о которых в кодексе ничего не сказано. Речь идет о КПП и расшифровке подписи. Напомним, Налоговый кодекс перечень реквизитов, которые должны быть в этом документе, установил закрытым. Дополнять его могут только федеральные законы. Уж никак не постановления.
Все эти доводы эксперты журнала «Практическая бухгалтерия» изложили в исковом заявлении. Оно было направлено в Верховный Суд.
Казуистика в исполнении верховных судей
Однако Верховный Суд пока дело к рассмотрению не принимает. Хотя статья 27 Гражданско-процессуального кодекса неоднозначно обязывает разрешить спор именно ему. Первый раз заявление судья возвратил, сославшись на постановление Конституционного Суда от 27 января 2004 г. № 1-П. Забавно, что этот документ как раз подтверждает, что иск подан по адресу (в Верховный Суд). Поскольку, утвердив новую форму счета-фактуры, правительство действовало «не во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом».
В итоге журнал «Практическая бухгалтерия» и ЮБ «Родичев и партнеры» обратились в Верховный Суд снова. На этот раз с целью, чтобы он свое решение пересмотрел. Но тщетно. Слушания по делу состоялись 16 ноября. Выслушав аргументы заявителей, судейская коллегия удалилась на совещание. Чтобы найти аргумент заявление не рассматривать, им потребовалось две минуты. Он вот в чем. Правительство расширило перечень реквизитов счета-фактуры и, соответственно, выступило как законодатель (хотя это исполнительный орган). Этим оно нарушило нашу Конституцию. А рассматривать такие нарушения полномочен один лишь Конституционный Суд...
Любопытно, что аналогичное дело Верховный Суд уже рассматривал. Это было два года назад. Тогда своим решением от 10 июля 2002 г. № ГКПИ 2001-916 он отменил некоторые положения постановления правительства, также касающиеся формы счета-фактуры. Что изменилось за это время? Ничего. Теперь выглядит нелепо вышеупомянутая статья 27 ГПК, которая в качестве первой инстанции по спорам с правительством указала на Верховный Суд.
Дело продолжается
Ну что ж, и в этом есть свои «плюсы». Зато хоть Верховный Суд согласился, что действия правительства незаконны. А это уже результат.
Конечно, затеянное дело слишком ответственное и «громкое». Откреститься от него хочет даже Верховный Cуд, отмахнувшись в сторону Конституционного Суда. Именно он и будет скоро рассматривать этот спор. Как нам сообщил главный редактор журнала «Практическая бухгалтерия» Сергей Тарыгин, исковое заявление уже готово. Предположительно в Конституционный Cуд оно попадет в середине декабря. О ходе дела мы будем держать вас в курсе.
Сергей ПЕТРОВ, член экспертной комиссии журнала «Практическая бухгалтерия»
Материал предоставлен журналом «Московский бухгалтер», №12 2004 г.
Комментарии