Клерк.Ру

Почему Налоговый кодекс такой противоречивый?

Фото Бориса Мальцева. Клерк.Ру

Порой не перестаешь удивляться российскому законодательству. Возьмем Налоговый кодекс РФ. Вроде бы написан на русском языке, черным по белому, но почему-то следуя его нормам, компетентные лица приходят к диаметрально противоположным умозаключениям. Выходит, права пословица: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло»?

Рассмотрим на примере. Законодательная власть в лице Федерального собрания РФ сформулировала положения Налогового кодекса РФ, касающиеся начисления, удержания и перечисления НДФЛ налоговым агентом, таким образом, что две другие ветви власти – исполнительная и судебная - истолковали эти нормы прямо противоположно друг другу.

Итак, как говорится, найдите пять отличий. Цитируем письмо ФНС РФ от 15.01.2016 № БС-4-11/320 «О рассмотрении обращения»:

«Налоговые агенты в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате…»

А теперь цитата Определения Верховного Суда РФ от 11.05.2016 № 309-КГ16-1804:

📌 Реклама

«На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате».

Далее Федеральная налоговая служба РФ и Верховный суд РФ в унисон и совершенно обоснованно ссылаются пункт 6 статьи 226 Кодекса об обязанности налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (до 01.01.2016 - дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке).

Очередной «железный» аргумент федерального закона приводит Федеральная налоговая служба РФ:

«Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом)».

А что же Верховный Суд РФ? Он также солидарен в этом вопросе с исполнительным органом:

«Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса».

Можно было позавидовать такому единодушию. Но рано радоваться. Посмотрим, какой вывод делает та и другая сторона, основываясь на вышеуказанных нормах Налогового кодекса РФ.

Федеральная налоговая служба РФ: «Следовательно, организация-налоговый агент не обязана удерживать и перечислять налог на доходы с физических лиц при выплате аванса». И для закрепления своего мнения ссылается еще на один компетентный орган: «Минфин России в письме от 27.10.2015 № 03-04-07/61550 изложил аналогичную позицию по данному вопросу».

А теперь Верховный суд РФ:

📌 Реклама

«… учитывая содержание перечисленных правовых норм и фактические действия общества по выплате работникам заработной платы в вышеуказанные даты [30 числа – аванс – прим. Автора] вывод судов о необходимости исчисления НДФЛ в последний день месяца, за который налогоплательщику был исчислен доход в виде оплаты труда, является правильным». Тем самым Верховный суд подтвердил правомерность решений нижестоящих судов, в том числе Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 г. по делу № А76-589/2015 о том, что «налоговым органом правомерно при выплате налоговым агентом в последний день месяца дохода исчислен причитающийся к удержанию НДФЛ, а также начислена пеня в соответствии со ст. 75 Кодекса за нарушение обязанности в установленные сроки перечислять сумму налога».

Комментарии могли бы быть излишни, но как в такой кутерьме разобраться налогоплательщику? Хотя для него есть одна поблажка: в случае выполнения налогоплательщиком некорректных письменных разъяснений, данных налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти, он освобождается от ответственности в виде штрафа. Но это только 20 процентов от суммы налога. Сама же сумма налога в полном объеме и сумма пени (размер которой составляет сейчас 11 процентов годовых), будет взыскана тем же налоговым органом в установленном порядке.

📌 Реклама

А, может, в этом случае вообще игнорировать Налоговый кодекс РФ? Ведь он сам в пункте 7 статьи 3 провозглашает, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Только для чего тогда нужны три ветви власти, высокооплачиваемые, кстати, из доходов того же налогоплательщика? И как скоро мы построим правовое государство, задекларированное в Конституции РФ?

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама